SA/Sz 1763/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska /spr/ Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant: Anna Malinowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2004 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "W" Spółki z o.o. w M. na decyzję Izby Skarbowej w S. Ośrodka Zamiejscowego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc [...]. I. u c h y l a zaskarżoną decyzję, II. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Skarbowej w S.Ośrodka Zamiejscowego w K. na rzecz skarżącej [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Izba Skarbowa w S. Ośrodek Zamiejscowy w K. decyzją z dnia [...], wydaną w trybie odwoławczym, utrzymała w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z UKS w S., z dnia [...], określającą zobowiązanie podatkowe Spółki z o.o. - Przedsiębiorstwo "W" w K. w podatku od towarów i usług za [...] w kwocie [...] i zaległość z tego tytułu w kwocie [...] oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie w kwocie [...]. Za podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 25 ust.1 pkt 3 i art. 27 ust.5 ustawy z 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm./. W toku kontroli dokumentów źródłowych Inspektor Kontroli na podstawie art. 15 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uznał za koszt uzyskania przychodów wydatków poniesionych na dzierżawę i remont zakładu w M. Przyczyną wyłączenia tych wydatków z kosztów było to, że zakład produkcyjny w M. był własnością Przedsiębiorstwa handlowego "W" s.c. - J i H. H., które to Przedsiębiorstwo w zakładzie tym prowadziło własną działalność gospodarczą, a Spółkę z o.o. obciążało kosztami za wykonane na jej rzec usługi. Umowę dzierżawy zawartą pomiędzy Przedsiębiorstwem "W" s.c., a Przedsiębiorstwem "W" Spółka z o.o., Inspektor Kontroli uznała za bezskuteczną prawnie w zakresie podatkowym, gdyż wbrew jej treści zakład produkcyjny nie został oddany dzierżawcy do używania, ani dzierżawca nie pobierał z niego pożytków. Powyższe ustalenia były podstawą wydania decyzji w dniu [...]Nr [...] w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za [...]. Niezaliczenie w/w wydatków do kosztów uzyskania przychodów Spółki było przyczyną wyłączenia podatku VAT naliczonego w wymienionych w decyzji [...] fakturach, w łącznej kwocie [...] zł, co w konsekwencji spowodowało wzrost zobowiązania w podatku VAT za czerwiec [...] o [...]. Izba Skarbowa zaakceptowała rozstrzygnięcie organu I instancji nie znajdując podstaw do uwzględnienia odwołania Spółki. Organ odwoławczy nie odniósł się do poszczególnych zarzutów odwołania wyjaśniając, że tylko zmiana decyzji w sprawie podatku dochodowego mogłaby wpłynąć na zmianę decyzji w podatku VAT. W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego /[...]/ Spółka domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji zarzucając, że wydana została z naruszeniem prawa, w szczególności przez błędną ocenę zebranego materiału dowodowego, a w następstwie błędne ustalenie, że Spółka nie używała dzierżawionego zakładu. Skarżąca podniosła, że w odwołaniu wskazała, iż Inspektor Kontroli w wyniku kontroli potwierdziła używanie przez Spółkę dzierżawionego zakładu, zaliczając do przychodu wartość nieodpłatnych świadczeń z tytułu dzierżawy tego obiektu, lecz organ odwoławczy pominął ten fakt milczeniem. W dalszej części Spółka wyjaśnia okoliczności przekonujące o tym, że umowa dzierżawy zakładu została skutecznie zawarta i była realizowana. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko, że tylko zmiana decyzji w sprawie podatku dochodowego uzasadniać może zmianę decyzji podatku VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny, będąc właściwym do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie . Wbrew stanowisku Izby Skarbowej ustalenia wydanej decyzji w sprawie podatku dochodowego nie mają wiążącego charakteru w sprawie dotyczącej podatku VAT, nie ma bowiem w prawie podatkowym takiego przepisu , który był związanie takie wprowadzał. Sprawa dotycząca podatku VAT jest odrębną sprawą od sprawy dotyczącej podatku dochodowego i wymaga w związku z tym samodzielnych ustaleń i rozstrzygnięcia. O ile Inspektor Kontroli w swojej decyzji zawarła ustalenia dotyczące wyłączenia z rozliczenia podatku VAT za [...] wydatków na dzierżawę zakładu i jego remont, to Izba Skarbowa, mimo, że obowiązana była ponownie rozpatrzyć sprawę, nie dokonała żadnych ustaleń ani nie ustosunkowała się do zarzutów odwołania, naruszając tym samym przepisy art. 187 § 1 i art. 210 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Z tego względu zaskarżona decyzja podlega uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy o p.p.s.a. Niezależnie od tego należy nadmienić, że decyzja w sprawie podatku dochodowego została uchylona wyrokiem WSA z dnia [...]. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy, a o wstrzymaniu wykonania decyzji na podstawie art. 152.