SA/Sz 1851/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński Sędziowie: Sędzia NSA Zofia Przegalińska /spr./ Sędzia WSA Alicja Polańska Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2005 r. sprawy ze skargi M. z o.o. na decyzję Izby Skarbowej w z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 1998 r. 1. u c h y l a zaskarżoną decyzję 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu Zaskarżoną decyzją , wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit.a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 137,poz.926 ze zm.), Izba Skarbowa uchyliła w części decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] Nr [...] i Nr [...], określającą Spółce z o.o. "M" z siedzibą za styczeń 1998r. nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym do wypłaty w kwocie [...] zł, zaległość podatkową w kwocie [...] zł oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł za luty 1998r. nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym do wypłaty w kwocie [...] zł, zaległość podatkową w kwocie 2.058 zł oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł i określiła odpowiednio za styczeń 1998r zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł, i za luty 1998r. zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł oraz dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że przedmiotem działalności Spółki z o.o. " M " w 1998 r. był najem i dzierżawa pomieszczeń niemieszkalnych na działalność gospodarczą. W styczniu i [...] zł, obejmującą podatek od nieruchomości od którego nie naliczono podatku od towarów i usług. Natomiast w lutym 1998r. Spółka wystawiła fakturę [...] z dnia 3 lutego 1998r. dla B. Polska Spółka z o.o. na kwotę [...] zł obejmującą podatek od nieruchomości opłatę za wieczyste użytkowanie od których to należności nie naliczono podatku od towarów i usług, w lutym 1998r. Spółka wystawiła faktury VAT Nr [...] z dnia 3 lutego 1998r. dla D. Spółka z o.o. na kwotę netto [...] zł obejmującą podatek od nieruchomości opłatę za wieczyste użytkowanie, od których również nie naliczono podatku od towarów i usług. Nadto Inspektor stwierdził, że w lutym 1998r. Spółka nie naliczyła oraz nie odprowadziła podatku od towarów i usług w kwocie [...] zł wynikającej z umowy najmu z dnia 12 czerwca 1997r. Inspektor Kontroli Skarbowej uznał, że w przypadku gdy wydzierżawiający obciąża dzierżawcę również podatkiem od nieruchomości oraz opłatą za wieczyste użytkowanie, to nie jest to zobowiązanie podatkowe dzierżawców. Stanowi to część kwoty należnej z tytułu świadczonej usługi i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 18 ust 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. W związku z powyższym Inspektor Kontroli Skarbowej stwierdził, że Spółka zaniżyła zadeklarowane za styczeń i luty 1998 r. zobowiązanie podatkowe, co zgodnie z art. 27 ust 5 ustawy skutkowało ustaleniem dodatkowego zobowiązania podatkowego w wysokości 30 % kwoty zaniżenia. Od decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej, Spółka z o.o. "M" wniosła odwołanie do Izby Skarbowej , a następnie po utrzymaniu decyzji przez ten organ wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie. Wyrokiem z dnia 20 lutego 2003r., sygn. akt SA/Sz 903-904/01 NSA uchylił zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej z dnia 19 lutego 2001r. nr PP.1.36-823/8-9/2001. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że prawidłowe jest stanowisko organów w sprawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług podatku od nieruchomości i opłaty z tytułu wieczystego użytkowania gruntu, były to bowiem należności z tytułu świadczenia usługi najmu i jako takie stanowiły podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Uchylenie przez Sąd decyzji nastąpiło z tej przyczyny, że w ocenie Sądu organ podatkowy błędnie przyjął za podstawę opodatkowania kwoty czynszu wynikające z umowy, zamiast ustalić czy i w jakim stopniu poczynione przez najemcę nakłady na oddaną mu do używania rzecz stanowiły dla wynajmującego wynagrodzenia za tę usługę. Po ponownym rozpatrzeniu odwołania Izba Skarbowa uchyliła w części decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej uznając, za niezasadne jego stanowisko w związku z opłatą notarialną podtrzymała natomiast dotychczasowe stanowisko co do tego, że nie naliczenie i nie odprowadzenie podatku VAT od kwot otrzymanych przez Spółkę z o.o. "M" jako równowartość podatku od nieruchomości i opłaty za wieczyste użytkowanie gruntu jest sprzeczne z przepisem art. 15 ust 1 ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem będąc świadczeniem niewątpliwie związanym z odpłatnym świadczeniem usługi najmu, otrzymane przez Spółkę kwoty, stanowiące refundację podatku od nieruchomości i opłat za wieczyste użytkowanie gruntu, były należnościami z tytułu świadczenia tej usługi i jako takie stanowiły podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług. W kwestii, która była przyczyną uchylenia przez NSA decyzji wyrokiem z dnia 20 lutego 2003r. sygn. akt SA/Sz 903-904/01 Izba Skarbowa przyjęła, że należy uchylić decyzję dotyczącą opodatkowania czynszu ustalonego w umowie najmu z dnia 12 czerwca 1997r. W skardze wniesionej do Naczelnego Sadu Administracyjnego na decyzję Izby Skarbowej z dnia 25 sierpnia 2003r. pełnomocnik Spółki z o.o. "M" nie zgodził się ze stanowiskiem, że podatki i opłaty publiczno-prawne jako kwoty refundowane wynajmującemu w ramach umowy najmu podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Nadto w skardze zarzucono, błędy w wyliczeniu podatku. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o oddalenie skargi, jednakże w późniejszym wniosku o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego podała, że w zaskarżonych decyzjach zaniżony podatek został obliczony nieprawidłowo. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Podniesione w skardze zarzuty nie mogą być uwzględnione. Stosownie bowiem do treści art 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002r., poz. 1271) ocena prawna wyrażona w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, wydanym przed dniem 1 stycznia 2004r. wiąże w sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz organ, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie orzekający w niniejszej sprawie jest zatem związany oceną jaką w uzasadnieniu wyroku z dnia 20 lutego 2003r. sygn. akt SA/Sz 898/01 przedstawił Naczelny Sąd Administracyjny. Oznacza to, że kwota będąca refundacją podatku od nieruchomości i opłaty z tytułu wieczystego użytkowania jako element czynszu najmu/dzierżawy należnego Spółce podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zasadny jest zarzut zawarty w skardze co do tego, że decyzja organu odwoławczego zawiera błędy rachunkowe. Pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej wniósł na rozprawie o częściowe uchylenie zaskarżonej decyzji. Jednakże mimo że art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) przewiduje możliwość częściowego uchylenia decyzji, to jednak w niniejszej sprawie oznaczałoby to, że Sąd określałby zobowiązanie skarżącej Spółki, co z uwagi na art. 3 § 1 powołanej wyżej ustawy nie może mieć miejsca. Zgodnie bowiem z tym przepisem sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Uznając zatem, że zaskarżona decyzja narusza prawo określając w sposób nieprawidłowy wysokość zaniżenia podatku należnego na podstawie art 145 § 1 lit. a ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na podstawie art. 200 tej ustawy orzeczono jak w sentencji.