SA/Sz 2205/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka - Kuligowska /spr./ Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Płocharska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych 1. u c h y l a zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] . Nr [...] 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu 3. z a s ą d z a od Wojewody na rzecz skarżącego [...] kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wojewoda decyzją z dnia., na podstawie art. 132 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 28 ust.1 i 2 pkt 5 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /Dz.U. z 2003r. Nr 58, poz. 514 ze zm./ utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...]. nakazującą [...] zwrot nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych za okres od [...]. do [...] W uzasadnieniu powyższej decyzji przytoczono następujące okoliczności faktyczne i prawne: [...] zarejestrował się w urzędzie pracy w dniu [...] . prawo do zasiłku uzyskał z dniem [...] . /po 180 dniach od dnia rejestracji z uwagi na spowodowanie rozwiązania stosunku pracy bez wypowiedzenia/. Z dniem [...] . utracił prawo do zasiłku z powodu upływu okresu pobierania zasiłku. Wyrokiem Sądu Rejonowego Sądu Pracy [...] . [...] został przywrócony do pracy na poprzednich warunkach. Zasądzono również pod warunkiem podjęcia pracy w wyniku przywrócenia do pracy wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy w wysokości wynagrodzenia za 3 miesiące. Z dniem [...].[...] podjął pracę w wyniku przywrócenia do pracy i zasądzone wynagrodzenie zostało mu wypłacone. Zgodnie z przepisem art. 28 ust.1 i 2 ustawy o zatrudnieniu przeciwdziałaniu bezrobociu osoba, która pobrała nienależne świadczenie pieniężne zobowiązana jest do zwrotu kwoty otrzymanego świadczenia wraz z przekazaną od tego świadczenia zaliczką na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składką na ubezpieczenie zdrowotne. Za nienależne pobrane świadczenie , zgodne z art. 28 ust.2 pkt 5 uważa się zasiłek wypłacony za okres , za który w związku z orzeczeniem Sądu wypłacono wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy lub odszkodowanie z tytułu wadliwego wypowiedzenia umowy o pracę. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł [...] . Z treści skargi oraz pisma procesowego z dnia [...] . wynika, że domaga się uchylenia decyzji organów obu instancji. Wskazuje na błędną interpretację ustawy z dnia [...] . o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Za okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie otrzymał ekwiwalentu o czym świadczy wyrok Sądu Pracy. Zdaniem skarżącego świadczenie stanie się nienależne wtedy, kiedy otrzyma zadośćuczynienie za pozostawanie bez pracy, a stanie się to po prawomocnym wyroku sądu cywilnego. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko . Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do art.97 § 1 w związku z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 dalej: P.p.s.a./. Stosownie do art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1229/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Analizując zawarte w skardze i piśmie procesowym z dnia [...] . wywody prawne, stwierdzić należy iż są one trafne. Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu z dnia [...] . /Dz.U. z 2003r. nr 58, poz. 514 ze zm./ w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji zawiera samoistną podstawę do wydania decyzji o obowiązku zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych. Stanowi ją art. 28 a w przedmiotowej sprawie art. 28 ust.2 pkt 5. W takiej sytuacji nie zachodzi potrzeba eliminowania z obrotu decyzji na mocy której przyznany jest status bezrobotnego i prawo do zasiłku. Spełnienie którejkolwiek z przesłanek tego przepisu, łącznie z warunkami które muszą im towarzyszyć, stanowi samoistną podstawę do wydania decyzji orzekającej obowiązek zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych. Zdaniem Sądu zaskarżona decyzja nie odpowiada regulującym kwestie zasiłku dla bezrobotnych przepisom prawa. Organ wprawdzie trafnie powołał się na art. 28 ust.2 pkt 5 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu jednakże nie wyciągnął z niego właściwych wniosków prawnych. Otóż zgodnie z brzmieniem tego przepisu za nienależne świadczenie w rozumieniu ust. 1 uważa się zasiłek wypłacany za okres , za który w związku z orzeczeniem sądu wypłacono wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy lub odszkodowanie z tytułu wadliwego wypowiedzenia umowy o pracą. Organ wprawdzie powołuje się na wyrok przywracający skarżącego do pracy, jednakże nie przytacza jego treści. Tymczasem treść tego wyroku i jego uzasadnienie wskazuje, iż na rzecz skarżącego zasądzono jedynie wynagrodzenie za okres 3 miesięcy pozostawania bez pracy. Zaskarżoną decyzją orzeczono zaś obowiązek zwrotu przez skarżącego całego zasiłku za okres od [...] ., co nie odpowiada dyspozycji art. 28 ust.2 pkt 5 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Należy też mieć na uwadze, iż na skutek rozwiązania umowy o pracą w trybie art. 52 Kodeksu pracy, które zgodnie z wyrokiem Sądu Pracy okazało się niezgodne z prawem, skarżący nabył prawo do zasiłku dla bezrobotnych dopiero po 6 miesiącach od zarejestrowania się i otrzymania statusu osoby bezrobotnej. Zasiłek otrzymywał od [...] . podczas gdy bezrobotnym był od [...] .. Do kwestii tych zaskarżona decyzja w ogóle się nie odniosła, co wskazuje naruszenie przez organ art. 7 kpa mające wpływ na treść decyzji W tej sytuacji zaskarżoną decyzję jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji należało uchylić na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.a i c P.p.s.a. Orzeczenie w pkt II wyroku oparto na art. 152 P.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 P.p.s.a.