SA/Sz 462/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA S. Kłosowski (spr.), Sędziowie NSA B. Gebel, A. Windak, Protokolant K. Chudy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2004r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia przedemerytalnego I. u c h y l a zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]r. Nr [...], II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Prezydent Miasta [...] orzekł o odmowie przyznania D. S. prawa do świadczenia przedemerytalnego na podstawie art. 37k ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu - Dz.U. z 2001r. nr 6, poz. 56 ze zm., stwierdzając, iż nie spełnia ona przesłanki rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. W odwołaniu od powyższej decyzji D.S. wniosła o przyznanie prawa do oświadczenia przedemerytalnego wskazując, iż legitymuje się ponad 25 - letnim stażem pracy, w dniu [...]r. ukończyła 55 lat i utraciła pracę w wyniku likwidacji [...], w której pracowała. Pomimo, że w [...] wykonywała pracę na umowę zlecenia to w istocie był to stosunek pracy. Podlegała ona wszystkim obowiązkom oraz korzystała z przywilejów, którym podlegają pracownicy zatrudnieni na podstawie umowy o pracę. Zgodnie z Kodeksem Pracy to treść stosunku prawnego, a nie jego nazwa decyduje o tym, czy mamy do czynienia ze stosunkiem pracy. Do odwołania dołączyła m.in. kopię umowy zlecenia z [...]r. oraz kopię decyzji odmawiającej [...], co było powodem rozwiązania z nią umowy. Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda decyzją z dnia [...]r. znak [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 37k ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż na podstawie akt sprawy ustalono, że D.S. uzyskała status osoby bezrobotnej od dnia [...]r. z prawem do zasiłku od dnia [...]r. W okresie od dnia [...]r. do dnia [...]r. pobierała dodatek szkoleniowy w związku z odbywaniem kursu z zakresu [...]. Utraciła prawo do zasiłku od dnia [...]r. z powodu upływu maksymalnego okresu jego pobierania. W dniu [...]r. złożyła wniosek o przyznanie jej świadczenia przedemerytalnego. D. S. udokumentowała w dniu rejestracji okres zatrudnienia wynoszący [...]. Ponadto do okresu uprawniającego do świadczenia przedemerytalnego zalicza się okresy pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Z przedstawionych przez stronę dokumentów wynika, iż strona nie pracowała na podstawie stosunku pracy (stosunku służbowego), ale w okresie od dnia [...]r. do dnia [...]r. wykonywała określone czynności na podstawie umowy zlecenia. Pomimo, iż powyższa umowa zlecenia rozwiązana została z powodu likwidacji miejsca pracy, to nie jest to tożsame z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Przyczyny dotyczące zakładu pracy to rozwiązanie stosunku pracy (stosunku służbowego) z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy, jego likwidacji lub likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych, a także wygaśnięcie stosunku pracy (stosunku służbowego) z powodu śmierci pracodawcy lub gdy przepisy ustawy przewidują wygaśnięcie stosunku pracy w przypadku przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i niezaproponowania przez tego pracodawcę nowych warunków pracy i płacy (art. 2 ust. 1 pkt 20a cyt. ustawy). Ponadto strona utraciła prawo do zasiłku z dniem [...]r. wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego złożyła dopiero w dniu [...]r. Zatem w dniu złożenia tego wniosku D.S. nie była osobą uprawnioną do zasiłku dla bezrobotnych. W związku z powyższym strona nie spełnia także tego warunku, od którego zależy przyznanie świadczenia przedemerytalnego, ponieważ zgodnie z art. 37 l ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje na wniosek osobie, która w dniu rejestracji w powiatowym urzędzie pracy lub w okresie pobierania zasiłku lub zasiłku przedemerytalnego posiadała lub spełnia warunki do ich nabycia. Powyższą decyzję ostateczną D. S. zaskarżyła skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego, domagając się uchylenia. W skardze przytoczyła te same argumenty co w odwołaniu, a nadto dołączyła odpis wyroku Sądu Rejonowego ustalający, że w okresie od dnia [...]r. do dnia [...]r. powódkę D. S. łączył z pozwanym pracodawcą [...]stosunek pracy. Odpowiadając na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 w zw. z art. 87 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271) sprawy w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez wojewódzkie sądy administracyjne - na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153 poz. 1270 - dalej skrótowo wskazana jako ppsa). Składając skargę skarżąca poparła jej treść i swe stanowisko w sprawie dołączonym wyrokiem Sądu Pracy ustalającym, że skarżącą łączył z [...]stosunek pracy, a nie cywilno - prawna umowa zlecenia - jak przyjęły to organy obu instancji. Przedłożony przez skarżącą wyrok Sądu Pracy stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego w oparciu o art. 145 § 1 pkt 5 kpa, co z kolei stanowi zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. przesłankę do uznania, iż zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, wobec czego winna być w oparciu o powyższy przepis uchylona. Należy też stwierdzić, iż niesłuszne jest stanowisko organu odwoławczego, iż składając wniosek o świadczenie przedemerytalne po upływie okresu pobierania zasiłku. Skarżąca nie jest do niego uprawniona. Należy tu przypomnieć uchwałę 7 sędziów NSA z dnia 11.03.2002r. sygn. OPS 14/01, zgodnie z którą osobie bezrobotnej, która w dniu rejestracji w powiatowym urzędzie pracy lub w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych spełniała warunki do nabycia prawa do zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego określone w art. 37j ust. 1 lub w art. 37k ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz.U. z 2001r. Nr 6, poz. 56 ze zm., w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2001r.) przysługuje na jej wniosek prawo do zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego na podstawie art. 37 l ust. 1 tej ustawy, mimo wygaśnięcia prawa do zasiłku dla bezrobotnych z powodu upływu okresu jego pobierania, jeżeli w dniu złożenia wniosku spełnia określone w ustawie warunki do uzyskania statusu bezrobotnego. Ze względu na charakter zaskarżonej decyzji, która nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji - Sąd nie orzekł o jej wykonalności na podstawie art. 152 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.