I SA/Wa 1011/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.T. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1780/04 w sprawie ze skargi W. T. na "decyzję" Politechniki [...] w W. w przedmiocie niezaliczenia pracy inżynierskiej postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia 15 lutego 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1780/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W.T. na "decyzję" Politechniki [...] w W. w przedmiocie niezaliczenia pracy inżynierskiej bowiem uznał, iż żądanie o orzeczeniu co do poprawności rozwiązania przygotowanego jako praca dyplomowa inżynierska wykracza poza zakres właściwości sądu administracyjnego. W dniu 4 marca 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu z dnia 15 lutego 2005 r. W jej uzasadnieniu wskazano, iż strona (tj. W.T.) nie była należycie reprezentowana oraz wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w dziale VII przewiduje możliwość złożenia skargi o wznowienie postępowania. Zastosowanie tego trybu jako nadzwyczajnego, ograniczone zostało do przypadków ściśle wymienionych w przepisach ustawy, które muszą wystąpić w chwili, gdy orzeczenie, którego dotyczy skarga o wznowienie, na dzień jej złożenia do sądu jest prawomocne, a zgodnie z art. 168 § 1 ustawy orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W niniejszej sprawie wskazać należy, że na dzień wniesienia do Sądu skargi z dnia 4 marca 2005 r., postanowienie z dnia 15 lutego 2005 r. nie było prawomocne. Nie upłynął bowiem 30 dniowy termin do wniesienia środka odwoławczego jakim była skarga kasacyjna, która mogła być złożona przez stronę skarżącą reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika o ile ta nie zgadzała się z rozstrzygnięciem. Zgodnie z art. 280 § 1 powołanej ustawy Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia; w braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuca. Mając na uwadze powyższe, wobec nieprawomocności postanowienia będącego przedmiotem skargi o wznowienie postępowania, na podstawie art. 270 w związku z art. 280 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.