I SA/Wa 1108/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-11-15
Skład orzekający: Elżbieta Sobielarska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinien zostać uwzględniony, jeśli strona jest osobą w podeszłym wieku i niezdolną do samodzielnej egzystencji, co potwierdza orzeczenie lekarza orzecznika ZUS?Ratio decidendi
Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie, przyjmując za przesłankę usprawiedliwiającą uchybienie terminu fakt, że skarżąca jest osobą w podeszłym wieku i niezdolną do samodzielnej egzystencji, co potwierdza znajdujące się w aktach sprawy orzeczenie lekarza orzecznika ZUS. Sąd oparł się na stanowisku Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w postanowieniu uchylającym poprzednie postanowienie sądu pierwszej instancji.Stan faktyczny
Z. S. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy orzeczenie odmawiające przyznania nieodpłatnie prawa własności nieruchomości. W skardze zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny początkowo odmówił przywrócenia terminu, jednak Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, wskazując na konieczność zbadania orzeczenia lekarza orzecznika ZUS.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania nieodpłatnie prawa własności nieruchomości postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi
Pismem z dnia [...] kwietnia 2013r. Z. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] utrzymujące w mocy orzeczenie Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. odmawiające przyznania nieodpłatnie prawa własności działki położonej w obrębie [...] gm. [...]. W skardze niniejszej zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.
Postanowieniem z dnia 30 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1108/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Na skutek wniesionego w sprawie zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt II OZ 828/13 uchylił powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazując na brak zbadania przez sąd pierwszej instancji znajdującego się w aktach sprawy "orzeczenia lekarza orzecznika ZUS" z dnia (...) lutego 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Wskazać tu należy, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy.
Podkreślić przy tym należy, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Natomiast przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (por. postanowienie NSA z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt. II OZ 712/08 niepubl.).
Mając powyższe na uwadze, biorąc pod uwagę stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyrażone w postanowieniu z dnia 2 października 2013 r. Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Za przesłankę usprawiedliwiającą uchybienie terminu Sąd przyjął okoliczność, że skarżąca jest osobą w podeszłym wieku niezdolną do samodzielnej egzystencji, co jednoznacznie potwierdza znajdujące się w aktach niniejszej sprawy orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia [...] lutego 2010 r.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło