I SA/Wa 1151/07

Dnia 4 marca 2008 rok Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 14 listopada 2007 r. sygn. akt SA/Wa 1151/07 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 14 listopada 2007 r. sygn. akt SA/Wa 1151/07 Wyrokiem z dnia 14 listopada 2007 r. sygn. akt SA/Wa 1151/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. K. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody L. z dnia [...] lutego 2006 roku nr [...] odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji Wojewody L. z dnia [...] grudnia 3003 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] października 2003 r. [...] o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość położoną w L. przy ul. [...]. Jak wynika z akt sprawy w dniu 19 listopada 2007 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek W. K. z dnia 14 listopada 2007 r., o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Uzasadnienie wyroku zostało sporządzone i doręczone skarżącemu w dniu 3 grudnia 2007 r. (karta – 45). Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2008 r. wyrok z dnia 14 listopada 2007 r. stał się prawomocny. W dniu 26 lutego 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek W. K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 14 listopada 2007 r. Jednocześnie z wnioskiem skarżący złożył skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu W. K. wskazał, że jest osobą obłożnie chorą, porusza się o dwóch kulach. Od dnia ogłoszenia ww. wyroku stan zdrowia skarżącego uległ dalszemu pogorszeniu, a to narzuciło konieczność wielu konsultacji z lekarzami, co czynił pokonując liczne przeszkody, bo lekarze albo strajkowali albo przebywali na urlopach. Został zakwalifikowany do szpitala na [...] ([...]).W. K. wskazał ponadto, że jego żona uległa wypadkowi, ma uszkodzone [...] i porusza się za pomocą balkoniku. Sytuacja w jakiej się znalazł wykoślawiła rytm postępowania i zaburzyła proces wyznaczania priorytetów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej ppsa) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; 5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2). Zgodnie z powołanym wcześniej art. 87 § 1 ustawy ppsa wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Fakt spóźnienia musi wyraźnie wynikać z treści wniosku, sąd nie ma prawa domniemywać, że strona uchybiła terminowi w tej czy innej dacie. Jeżeli z okoliczności faktycznych sprawy nie da się jednoznacznie ustalić, czy termin określony w art. 87 § 1 ustawy został zachowany, sąd ma obowiązek wydać rozstrzygnięcie merytoryczne w przedmiocie uchybienia terminu na podstawie art. 86 § 1 ( tak B. Dauter. B. Gruszczyński. A. Kabat. M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005 ). Ponieważ skarżący nie wskazał, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu, nie można też tej daty ustalić na podstawie wniosku o przywrócenie terminu – wniosek należało rozpoznać merytorycznie. Zdaniem sądu w przedmiotowej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił, że w siedmiodniowym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 14 listopada 2007 r. sygn. akt SA/Wa 1151/07, to jest od dnia 4 grudnia 2007 roku do 10 grudnia 2007 roku, wystąpiły okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu tego terminu. Jako powód uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej W. K. podał swój zły stan zdrowia. W ocenie Sądu choroba skarżącego, czy też opisana sytuacja rodzinna w jakiej się znalazł, nie usprawiedliwiają niemożności złożenie skargi kasacyjnej w ustawowym terminie. Strona obowiązana jest bowiem do zachowania szczególnej staranności przy załatwianiu swoich spraw, co oznacza, że w przypadku wystąpienia określonej przeszkody winna podjąć wszelkie możliwe środki, celem przezwyciężenia tej przeszkody. Skarżący natomiast nie wykazał, iż podjął wszelkie możliwe środki, celem złożenia skargi kasacyjnej, nie dopełnił więc ciążącego na nim obowiązku dołożenia szczególnej staranności. Tym samym skarżący nie uprawdopodobnił, iż bez własnej winy nie mógł skutecznie dokonać wyżej wymienionej czynności procesowej. Nie można zatem przyjąć, że wnioskodawca uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej bez własnej winy. Podeszły wiek czy ogólnie zły stan zdrowia nie przesądzają o braku winy w uchybieniu terminowi dokonania czynności procesowej ( por. postanowienie SN z 29 stycznia 2002 roku , II UZ 90/01, OSNPUS 2003, nr 24, poz. 602). Z tego też względu Sąd na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji postanowienia.