I SA/Wa 1199/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędziowie: WSA Emilia Lewandowska WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 13 stycznia 2012 r. sprawy z wniosku B. K. i B. G. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w sprawie ze skargi E. K., A. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: odmówić dopuszczenia B. K. i B.G. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestników postępowania. B. L. i B. G. wnioskiem z dnia 12 sierpnia 2011 r. wystąpiły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestników postępowania sądowego w sprawie ze skargi E. K. i A. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu wnioskodawczynie wskazały, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt l SA/Wa 1199/11 toczy się postępowanie ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika W. nr [...] z dnia [...] grudnia 1981 r., na podstawie której przekazano U. w użytkowanie nieruchomość o pow. [...] m2, obr. [...]. Wnioskodawczynie wskazały, że wydanie decyzji przez Naczelnika W. umożliwiło U. wejście z dniem 1 sierpnia 1985 r. w zarząd nieruchomości na podstawie art. 87 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. z 1985 r. Nr 22, poz. 99). Następnie, zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 1990 r. Nr 65, poz. 385) z dniem 27 września 1990 r. wskazana nieruchomość stała się przedmiotem użytkowania wieczystego Uczelni, która to okoliczność wynika jednoznacznie z prowadzonej przez Sąd Rejonowy w W. księgi wieczystej KW nr[...], pomimo faktu, iż nabycie z mocy prawa użytkowania wieczystego nastąpiło z naruszeniem praw przysługujących spadkobiercom T. W. dotychczasowego właściciela nieruchomości składającej się z działki o pow. [...] m2, stanowiącej część dawnej nieruchomości [...] dz. nr [...] o pow. [...]m2, która została włączona do nieruchomości składającej się z działki [...] o pow. [...]m2. W wyniku kolejnej regulacji ustawowej, nieruchomość będąca w użytkowaniu wieczystym U. , obejmująca część dawnej nieruchomości [...] dz. nr[...], na podstawie art. 256 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 133), z dniem 1 września 2005 r. stała się własnością U. Mając powyższe okoliczności na względzie wnioskodawczynie wskazały, że wydanie decyzji przez Naczelnika W. nr [...] z dnia [...] grudnia 1981 r. zapoczątkowało szereg konsekwencji prawnych korzystnych dla U., lecz pozostających w sprzeczności z uprawnieniami do części tej nieruchomości przysługujących uczestnikom postępowania, którzy nie brali udziału w postępowaniu administracyjnym. B. L. i B. G. podały, że są spadkobierczyniami T. W. właściciela nieruchomości [...] dz. nr [...] o pow. [...] ha. Dawna nieruchomość [...] dz. nr [...] wchodzi obecnie w' skład nieruchomości składających się z działek nr: [...] o pow. [...] m2 obr.[...]; [...] o pow. [...] m2 obr.[...], [...] o pow. [...] m2 obr. [...] oraz w zakresie [...] m2 z działki nr [...] o pow. [...] m2. Pierwotna działka nr [...] o pow. [...] m2 została, na podstawie decyzji nr [...] z dnia [...] listopada 2000 r. podzielona na działkę nr [...] o pow. [...] m2 i działkę nr [...] o pow. [...] m2. Wnioskodawczynie zaznaczyły, że nieruchomość [...] dz. nr [...] została objęta działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. z 1945 r. Nr 50, poz. 279). W dniu 17 listopada 1948 r. dawny właściciel nieruchomości [...] – K. W., reprezentowany przez adwokata T. H. złożył do Zarządu Miejskiego Miasta W. Wydział Gospodarki Gruntami wniosek o przyznanie mu prawa własności czasowej gruntu. Wniosek ten został rozpoznany merytorycznie jedynie w części dopiero w 2009 r. i w konsekwencji została wydana przez Prezydenta Miasta W. decyzja nr [...] z dnia [...] marca 2009 r., którą objęto działki nr [...] obr. [...] o pow. [...] m2, nr [...] obr. [...] o pow. [...] m2 oraz nr [...] obr. [...] o pow. [...] m2. Na mocy wskazanej decyzji Prezydent Miasta W. orzekł o ustanowieniu prawa wieczystego użytkowania do niezabudowanego gruntu o pow. [...] m2, oznaczonego w ewidencji gruntów jako działka nr [...] obr. [...] oraz do gruntu o pow. [...] m2, oznaczonego w ewidencji gruntów jako działka nr [...] obr. [...] na rzecz B. L. oraz B. G. po 1/2 części. Natomiast w odniesieniu do gruntu o pow. [...]m2, oznaczonego w ewidencji gruntów jako działka nr [...] obr. [...] Prezydent Miasta W. wyżej wymienioną decyzją odmówił ustanowienia na rzecz wskazanych osób prawa użytkowania wieczystego. Powyższa decyzja nie objęła swoim zakresem nieruchomości składającej się z części działki nr [...] o pow. [...] m2, dlatego też złożony przez T. W. wniosek o przyznanie prawa dzierżawy czasowej do tego gruntu pozostaje nadal aktualny. Zdaniem wnioskodawczyń, stan prawny nieruchomości oraz istnienie po stronie uczestniczek uprawnienia do ustanowienia na ich rzecz prawa wieczystego użytkowania gruntu w związku z nierozpoznanym do chwili obecnej wnioskiem dekretowym przesądza o istnieniu po ich stronie interesu prawnego do występowania w postępowaniu przed tutejszym Sądem w charakterze uczestników. Wynik postępowania przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie będzie miał bowiem bezpośrednie przełożenie na sytuację prawną uczestniczek. W przypadku stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Dzielnicy W. powstanie możliwość do kwestionowania decyzji potwierdzającej uwłaszczenie U. na przedmiotowym terenie, co w konsekwencji stworzy szansę dla uczestniczek do uzyskania po ich stronie pozytywnej decyzji w przedmiocie ustanowienia na ich rzecz prawa wieczystego użytkowania nieruchomości dekretowej. W chwili obecnej uczestniczki pozbawione są możliwości skutecznego domagania się korzystnego rozpoznania na ich rzecz wniosku złożonego przez T. W.. Oznacza to, że istniejące na gruncie prawo własności przysługujące U. pozostaje w oczywistej sprzeczności z uprawnieniami uczestniczek przysługującymi im na podstawie art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze W. Wnioskodawczynie zauważyły, że skoro wobec uczestniczek została wydana przez Prezydenta Miasta W. decyzja uwzględniająca częściowo wniosek dekretowy i zostało ustanowione na ich rzecz prawo użytkowania wieczystego nieruchomości składającej się z działek nr [...] i [...], to decyzja taka zapadłaby również względem nieruchomości składającej się z części działki [...], gdyż wobec tej nieruchomości także zachodziły przesłanki przyznania prawa użytkowania wieczystego określone w dekrecie. W obecnej sytuacji prawnej nieruchomości uwzględnienie wniosku dekretowego będzie pozostawało w sprzeczności z istniejącym prawem własności U. oraz z obowiązującymi regulacjami prawnymi, w szczególności art. 232 Kc. Wobec tego wnioskodawczynie uważają, że wynik przedmiotowego postępowania będzie niewątpliwie dotyczył interesu prawnego uczestniczek, a jak wynika z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego stroną postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest nie tylko strona postępowania zwykłego zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji, lecz również każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku mogą dotyczyć skutki stwierdzenia nieważności decyzji. Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 9 września 2011 r. O. T. przedstawiciel ustawowy skarżącego A. T. poparła powyższy wniosek. Na posiedzeniu jawnym przeprowadzonym w dniu 13 stycznia 2012 r. adw. B. P. pełnomocnik uczestnika postępowania U. wniósł o nieuwzględnienie wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd zwraca uwagę, że przedmiot niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej zdeterminowany jest poprzez wskazany w skardze E. K. i A. T. przedmiot zaskarżenia – postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] o zawieszeniu postępowania odwoławczego w sprawie zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Dzielnicy W. z dnia [...] grudnia 1981 r., nr [...] o przekazaniu U. w użytkowanie terenu położonego w W. przy ul. [...]o pow. [...]m2, objętego decyzją lokalizacyjną nr [...] z dnia [...] stycznia 1979 r. Z kolei jak wynika z akt sprawy postępowanie nadzorcze zostało wszczęte na wniosek B. T. z dnia 31 października 2006 r. We wniosku B. T. wskazał, że domaga się stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika W. z dnia [...] grudnia 1981 r., nr [...], w części dotyczącej terenu oznaczonego jako działka nr [...] przy ul.[...], objętego księgą wieczystą Kw nr[...]. W piśmie z dnia 2 października 2007 r. B. T. sprecyzował przedmiot zaskarżenia wnosząc o stwierdzenie nieważności kwestionowanej decyzji w części dotyczącej działki nr[...], gdzie zostały zgłoszone roszczenia K. T. - dawnego właściciela nieruchomości oznaczonych jako działki nr:[...], [...], [...],. Powyższe wskazuje, że zakres przedmiotowy sprawy administracyjnej obejmuje kontrolę legalności zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie dotyczącej ważności decyzji z dnia [...] grudnia 1981 r., w części w jakiej przekazano w użytkowanie U. grunt obejmujący część obecnej działki nr[...], zawierający się w granicach dawnych nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...] i [...] zapisane w księdze hipotecznej "[...]" i w granicach dawnej nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...]zapisana w księdze hipotecznej "[...]" (szkic nieruchomości sporządzony przez geodetę I. Z.). Tymczasem jak wynika z akt sprawy oraz materiałów załączonych do wniosku o dopuszczenie B. L. i B. G. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania swój interes prawny wnioskodawczynie wiążą z inną częścią obecnej działki nr[...], tj. zawierającą się w granicach dawnej nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] zapisanej w księdze hipotecznej "[...]", gdzie roszczenia zgłosił, nie K. T., ale K. W. Interes prawny na który powołują się wnioskodawczynie wykracza zatem poza ramy przedmiotowe i podmiotowe sprawy administracyjnej, w której wydano zaskarżone postanowienie. Skoro zaś przedmiot sprawy administracyjnej determinuje przedmiot sprawy sądowoadministracyjnej, to w konsekwencji interes prawny wnioskodawczyń nie mieści się w zakresie przedmiotowym niniejszej sprawy sądowej. Wobec tego, że rolą sądu administracyjnego jest jedynie kontrola wskazanego wyżej postanowienia, w postępowaniu sądowym nie mają interesu prawnego osoby, które nie mają materialnego związku ze sprawą, w której orzeczono o zawieszeniu postępowania odwoławczego. Jeżeli wnioskodawczynie uważają, że winny poszukiwać ochrony prawnej roszczeń dekretowych K. W. na gruncie postępowania nadzorczego, winny wystąpić do właściwego organu administracji publicznej z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika W. z dnia [...] grudnia 1981 r., nr[...], w części dotyczącej gruntu oznaczonego jako działka nr[...], zawierającego się w granicach dawnej nieruchomości oznaczonej jako działka nr[...], zapisanej w księdze hipotecznej "[...]". Wobec tego, że wynik niniejszego postępowania nie dotyczy B. L. i B. G., to Sąd na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 15;3:, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.