I SA/Wa 1227/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska- Gwiazda Sędziowie : Asesor WSA Agnieszka Miernik Asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Izabela Kowalczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2007 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania Stowarzyszenia [...] w W. i "A. - M" spółki jawnej S. R., D. P.D. w W., postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] stwierdziło niedopuszczalność odwołań wniesionych od pisma Zastępcy Dyrektora Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu W. z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie wydzierżawienia "O." spółce z o. o. w W. nieruchomości położonej w W. przy ul. B. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy. Zastępca Dyrektora Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu W. pismem z dnia 27 kwietnia 2007 r. poinformował Stowarzyszenie [...] w W. i "A-M" sp. j. S.R., D. P. w W. o wydzierżawieniu "O." spółce z o. o. w W. nieruchomości położonej w W. przy ul.[...], po zaakceptowaniu przez tę Spółkę warunków umowy dzierżawy. W dniu 8 maja 2007 r. i w dniu 11 maja 2007 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. od powyższego pisma wniosły odwołanie Stowarzyszenie [...] i ""A-M" sp. j. S. R., D. P.. W uzasadnieniu odwołania Stowarzyszenie i Spółka wyraziły niezadowolenie ze stanowiska Prezydenta W. w kwestii wyboru dzierżawcy nieruchomości położonej w W. przy ul.[...], twierdząc, że Spółka "O." nie jest dotychczasowym użytkownikiem tego terenu, lecz wnoszący odwołanie, którzy od 1990 - 1991 r. użytkują tą nieruchomość i przez cały ten czas ponoszą nakłady na jej utrzymanie. W odwołaniu strony opisały historię sporu o prawo do przedmiotowego gruntu i zwróciły uwagę na – ich zdaniem – liczne nieprawidłowości występujące przy wyłanianiu dzierżawców tej nieruchomości. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r. stwierdziło niedopuszczalność odwołania Stowarzyszenia [...] i "A-M." sp. j. S.R., D. P.. W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że zgodnie z art. 17 pkt 1 KPA jest organem wyższego stopnia (odwoławczym) w stosunku do Prezydenta W. jako organu administracji publicznej. Zdaniem organu w rozpatrywanej sprawie zarówno Stowarzyszenie [...] jak i A-M. sp. j. S. R., D. P. wniosły odwołanie od pisma, które nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego co oznacza, iż w sprawie wystąpiła przedmiotowa przyczyna niedopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 134 KPA. Kolegium zwróciło uwagę stron, że rozstrzygnie kwestii związanych z dzierżawą nieruchomości należących do W. w tym ustalenie kto i na jakich warunkach jest dzierżawcą konkretnej nieruchomości nie następuje w drodze decyzji administracyjnej ani postanowienia, jako że sprawy te nie są załatwiane w trybie postępowania administracyjnego. Stąd też Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zauważyło, że nie jest organem właściwym w zakresie rozstrzygania sporów związanych z dzierżawą nieruchomości oraz ustalania komu przysługuje prawo dzierżawy nieruchomości. Zdaniem organu w tych sprawach właściwym jest sąd powszechny, który jest władny rozstrzygać o roszczeniach stron. Od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2007 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wniosło Stowarzyszenie [...] domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz zobowiązania Urzędu W. do realizacji decyzji z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] , w terminie 14 dni od daty wydania prawomocnego orzeczenia Sądu. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że reprezentuje kupców posiadających przy ul. [...] w W. od około 15 lat własne pawilony handlowo-usługowe. Podał, że od około 2 lat bezskutecznie ubiega się o wydzierżawienie gruntów pod tymi pawilonami od Urzędu Miasta W. celem poddzierżawiania ich kupcom, bez zarobku. Stowarzyszenie oświadczyło, że w latach 1992-2002 w tej działalności pośredniczyła Spółka "A-M.", która rozbudowała i unowocześniła obiekt handlowy, zaś w latach 2002-2005 Spółka "O." ,która w stan techniczny obiektu nie włożyła ani złotówki pobierając przy tym znacznie zawyżone czynsze. Spółka "O." ubiegająca się równocześnie ze Stowarzyszeniem oraz Spółką "A-M." o dzierżawę gruntów zyskała pozytywną opinię Urzędu W. na dalszą poddzierżawę terenu oferując budowę rozległego centrum handlowego, na które nie ma ani funduszy własnych (wartość około kilkunastu milionów zł), ani środków technicznych. Stowarzyszenie wskazało, że uzyskało pozytywną decyzję Urzędu W. z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] , zgodną ze stanowiskiem Zarządu [...] oraz do akceptacji umowę dzierżawy. Po akceptacji treści umowy z nieznacznymi poprawkami i odesłaniu jej Urząd zamilkł, do dzisiejszego dnia nie realizując tej decyzji, mimo wnoszonych monitów i skarg. Zdaniem skarżącego skoro sprawa toczy się od 2005 r. i jest dalej nie rozstrzygnięta, to naruszone zostały przepisy art. 8, 12, 13 i 227 KPA oraz przepisy o podejmowaniu decyzji w sposób inny niż wskazują na to odpowiednie postanowienia Kodeksu (pismo Urzędu W. z dnia 11 czerwca 2007 r., nr [...]). W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i wskazało, że Stowarzyszenie kwestionuje postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2007 r., które w istocie jest pismem informacyjnym dotyczącym wyboru podmiotu będącego dzierżawcą terenu przy ul. [...] i nie zawiera rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach strony, przez co nie mogło być skutecznie podważane w administracyjnym toku instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga nie mogła być uwzględniona, ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Sąd podziela stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. , że kwestionowane przez Stowarzyszenie [...] pismo Zastępcy Dyrektora Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu W. z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu art. 104 KPA. Należy bowiem zauważyć, że zasady i tryb oddawania w dzierżawę nieruchomości (lokali użytkowych) pozostających w zasobie Miasta W. regulują przepisy Działu II ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) oraz przepisy Tytułu XVII Działu II ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Kwestie te normuje również prawo miejscowe – uchwała Nr XXXIX/921/2004 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 28 października 2004 r. w sprawie zasad najmu i dzierżawy lokali użytkowych w domach wielolokalowych (Dz. Urz. Woj. Mazow. z 2004 r. Nr 285, poz. 7765) i uchwała Nr XXVIII/534/2004 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 15 kwietnia 2004 r. w sprawie zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości m.st. Warszawy oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata (Dz. Urz. Woj. Mazow. z 2004 r. Nr 119, poz. 2927 ze zm.). Przy czym zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 3, art. 43, art. 45 ust. 1, art. 46 ust. 1, art. 47 ust. 1 w związku z art. 11a ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) podmioty mienia komunalnego (gminy) samodzielnie decydują o przeznaczeniu i sposobie wykorzystania stanowiących ich własność składników majątkowych, przy zachowaniu wymogów zawartych w przepisach prawa. Mieniem komunalnym gospodaruje zaś prezydent miasta, składając oświadczenia woli w imieniu gminy w zakresie zarządu mieniem jednoosobowo albo przez osobę działającą z jego upoważnienia lub na podstawie pełnomocnictwa. W powołanych wyżej aktach prawnych brak upoważnienia Prezydenta W. jako organu wykonawczego gminy do załatwienia w formie decyzji administracyjnej sprawy dotyczącej oddania nieruchomości stanowiącej własność Miasta konkretnej osobie fizycznej lub prawnej w dzierżawę, skoro żaden przepis nie przewiduje działania organu w takiej formie. Brak również normy prawnej nakazującej wydanie decyzji administracyjnej w przedmiocie odmowy oddania nieruchomości w dzierżawę. W tej sytuacji zastosowanie ma przepis art. 693 § 1 i następne Kodeksu cywilnego, z których wynika, że oddanie nieruchomości w dzierżawę ma charakter sprawy cywilnej, w ramach której stosunek dzierżawy nawiązuje się w formie umowy na podstawie zgodnych oświadczeń woli wydzierżawiającego (jednostki samorządu terytorialnego reprezentowanej przez jej organ wykonawczy) i dzierżawcy. W oparciu o powyższe wywody należało więc uznać, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. prawidłowo stwierdziło niedopuszczalność odwołania w oparciu o art. 134 KPA, skoro zaskarżeniem objęto pismo informacyjne zawierające oświadczenie woli przedstawiciela Miasta W. w sprawie wyboru dzierżawcy nieruchomości położonej w W. przy ul. [...]. Zgodzić należy się z Samorządowym Kolegium Odwoławczym w W., że wszelkie spory wynikające na tle umownych stosunków prawnych dotyczących dzierżawy gruntów rozpoznają sądy powszechne w trybie postępowania cywilnego (art. 1 i 2 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego – Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.). Z tego względu sąd administracyjny nie był właściwy do orzekania o wydzierżawieniu na rzecz skarżącego przedmiotowego gruntu na okres 3 lat bądź zobowiązania Prezydenta W. do wykonania stanowiska zawartego w piśmie Zastępcy Biura Gospodarki Nieruchomościami z dnia 23 lutego 2006 r., nr [...]. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.