I SA/Wa 1244/14

PostanowienieWSA w Warszawie2016-02-23

Skład orzekający: Justyna Wtulich

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu należy się wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA, a także zwrot udokumentowanych wydatków, jeśli strona korzystała z pomocy prawnej z urzędu?
Ratio decidendi
Radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, powiększone o podatek VAT, a także zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wysokość wynagrodzenia jest ustalana na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, z uwzględnieniem stawek obowiązujących w dniu orzekania.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. M. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa. Skarżącej przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów i ustanowienia radcy prawnego. Pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu i zasądzenie kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Następnie do WSA wpłynął wniosek pełnomocnika o zwrot poniesionych wydatków. Sąd rozpatrywał wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu W. L. kwotę 240,00 zł wynagrodzenia, kwotę 55,20 zł tytułem podatku VAT oraz kwotę 28,40 zł tytułem zwrotu wydatków, łącznie 323,60 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Justyna Wtulich po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego W. L. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi Z. M. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego W. L. kwotę 240,00 zł. (dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 złotych (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) stanowiącą 23 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, oraz kwotę 28,40 zł tytułem zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków, łącznie kwotę 323,60 zł. (trzysta dwadzieścia trzy złote sześćdziesiąt groszy). Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpatrzeniu skargi Z. M. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] oddalił skargę. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] na pełnomocnika skarżącej został wyznaczony radca prawny – W. L. W dniu 1 września 2014 r. (data stempla biura podawczego) pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku Sądu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W skardze kasacyjnej pełnomocnik zawarł wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pełnomocnik oświadczył, że opłaty i niezbędne udokumentowane wydatki nie zostały zapłacone przez skarżącą w całości. Dodał, że wnosi także o zwrot poniesionych niezbędnych wydatków, których zestawienie przedstawi w późniejszym terminie. Postanowieniem z dnia 4 września 2014 r. przywrócono skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 1 grudnia 2015 r. sygn. akt I OSK 3144/14 oddalił skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Po sprawdzeniu w aktach sądowych ustalono, że pełnomocnik reprezentował skarżącą na rozprawie w dniu 1 grudnia 2015 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W dniu 4 grudnia 2015 r. ( data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej, w którym w uzupełnieniu ww. wniosku zawartego w skardze kasacyjnej wniósł o zwrot niezbędnych poniesionych wydatków na opłaty pocztowe w kwocie 28,50 zł. Na potwierdzenie poniesionych wydatków pełnomocnik dołączył sześć pocztowych potwierdzeń nadania przesyłek. W niniejszej sprawie zważono, co następuje : Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radcy prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Uwzględniono przy tym treść § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1805). Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej radcy prawnego określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. Nr 490 j.t.). W niniejszej sprawie zastosowanie ma przepis § 14 ust. 2 pkt 2 lit a ww. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. Stosownie do jego treści za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stawka wynosi 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 lit c tj. 240,00 złotych, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny – 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120,00 złotych. W myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1 należy podwyższyć o stawkę podatku od towaru i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującego w dniu orzekania o tych opłatach. Obecnie stawka ta wynosi 23 %. Ponadto, wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zawierać oświadczenie, o którym mowa w § 16 ww. Rozporządzenia. Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik nie prowadził sprawy w I instancji, gdyż został ustanowiony po wydanym przez Sąd w dniu 6 czerwca 2014 r. wyroku oddalającym skargę. Pełnomocnik sporządził i wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku Sądu oraz brał udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 1 grudnia 2015 r. Wniosek pełnomocnika o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu zawiera oświadczenie o którym mowa w § 16 ww. Rozporządzenia. Ponadto, pełnomocnik wniósł o zwrot poniesionych niezbędnych wydatków na opłaty pocztowe w kwocie 28,50 zł. Na potwierdzenie ich poniesienia dołączył kserokopię sześciu pocztowych potwierdzeń nadania. Mając na uwadze fakt, iż wyznaczony pełnomocnik sporządził i wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku Sądu oraz brał udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym należało mu przyznać wynagrodzenie w wysokości 240,00 złotych powiększone o podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 złotych oraz kwotę 28,40 zł (5,50zł + 4,20zł + 4,20zł +4,20zł +4,20zł + 6,10 zł), tytułem zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków, łącznie kwotę 323,60 złotych. O powyższym orzeczono, na podstawie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit a wyżej powołanego Rozporządzenia w zw. z art. 250 § 1 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło