I SA/Wa 1249/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. P., R. S. i U. W. o wstrzymanie wykonania punktu [...] decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w sprawie ze skargi K. P., R. S. i U. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania punktu [...] decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2009 r., nr [...]. Pismem z dnia 18 marca 2014 r. K. P., R. S. i U. W. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] orzekającą o odmowie zmiany decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2009 r., nr [...]. Decyzją tą Starosta P. orzekł w punkcie 1. zwrócić na rzecz K. P. – udział 1/3, R. S. – udział 1/3 oraz U. W. – udział 1/3 część wywłaszczonej nieruchomości położonej w P., stanowiącej obecnie działkę ozn. w ewid. gruntów i budynków nr [...] o pow. [...] ha (część działki o dawnym numerze [...] oraz działka o dawnym numerze [...]); 2. ustalić wysokość zwaloryzowanej należności tytułem zwrotu odszkodowania na kwotę [...] zł, którą wnioskodawcy są zobowiązani wpłacić na rzecz Gminy Miasto P.; 3. rozłożyć należność określoną w punkcie [...] na [...] równych rat po [...] zł; 4. wierzytelność Gminy Miasto P. opisana w punktach 2 i 3 wraz z odsetkami podlega zabezpieczeniu, polegającym na ustanowieniu na nieruchomości opisanej w punkcie 1 hipoteki na rzecz Gminy Miasto P.; 5. nieruchomość podlega zwrotowi w stanie, w jakim znajduje się w dniu zwrotu; 6. decyzja niniejsza stanowi podstawę do dokonania zmiany wpisu prawa własności oraz wpisu hipoteki w księdze wieczystej. W skardze K. P., R. S. i U. W. zawarły wniosek o wstrzymanie wykonania punktu 2 decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2009 r., nr [...], w którym organ ustalił wysokość zwaloryzowanej należności tytułem zwrotu odszkodowania na kwotę [...] zł, którą wnioskodawcy zostali zobowiązani wpłacić na rzecz Gminy Miasto P. W uzasadnieniu strony podniosły zarzuty dotyczące wysokości ustalonej zwaloryzowanej kwoty tytułem zwrotu odszkodowania. W ocenie skarżących wyliczenia rzeczoznawcy majątkowego są nieprawidłowe, zwaloryzowana kwota powinna wynosić [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej sprawy. Rozpatrując wniosek skarżących Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie. W pierwszej kolejności podkreślić należy, iż katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania aktów administracyjnych jest zamknięty. Oznacza to, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania aktów lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia. Ciężar uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia, bądź innych aktów wydanych lub podjętych w danym postępowaniu (w granicach tej sprawy), na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., nie oznacza, iż Sąd jest zobligowany w każdym przypadku - niezależnie od okoliczności sprawy – uwzględnić wniosek strony skarżącej. Na stronie składającej wniosek w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą warunki uzasadniające wstrzymanie określonego aktu, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. W niniejszej sprawie skarżące w żaden sposób nie uzasadniły wniosku o wstrzymanie wykonania punktu [...] decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2009 r., nr [...]. Istota wniosku o wstrzymanie wykonania punktu [...] decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2009 r. sprowadza się do kwestionowania prawidłowości tej decyzji, w zakresie kwoty ustalonej do zwrotu tytułem uzyskanego odszkodowania. Tymczasem, jak już wyżej wskazano, na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, Sąd nie bada zasadności samej skargi. W ocenie Sądu w sprawie tej nie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] maja 2009 r. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a, postanowił jak w sentencji.