I SA/Wa 1287/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. i J. S. o uzupełnienie wyroku co do kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. S. i J. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku. M. S. i J. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 287/09, co do kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. S. i J. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. W uzasadnieniu skarżący wskazali, że w powyższym wyroku Sąd stwierdził nieważność kwestionowanych w sprawie decyzji, lecz nie zasądził zwrotu poniesionych przez skarżących kosztów sądowych w kwocie [...] zł. Skarżący wskazali, że zgodnie z art. 210 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona działająca bez profesjonalnego pełnomocnika winna zostać pouczona o konieczności złożenia wniosku o zwrot kosztów sądowych. Tymczasem skarżący, pomimo obecności na rozprawie przeprowadzonej w dniu 23 listopada 2009 r., nie zostali w tej kwestii pouczeni przez Sąd, a fakt ten nie został odnotowany w protokole rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 157 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej Ppsa strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Rację należy więc przyznać skarżącym, że dodatkowym orzeczeniem, o którym mowa w powołanym wyżej przepisie jest orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania sądowego, zamieszczane w wyroku. Uszło jednak uwadze skarżących, że przepis art. 210. § 1 P.p.s.a. nakłada na Sąd obowiązek zamieszczenia w wyroku orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania, jeżeli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia zgłosiła wniosek o przyznanie należnych kosztów, będąc uprzednio pouczona przez Sąd o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Z akt sprawy wynika, że M. S. i J. S. zostali pouczeni przez Sąd o ich prawie do zgłoszenia Sądowi wniosku o zwrot kosztów najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia oraz o skutkach nie zgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Skarżący nie wzięli pod uwagę, że pouczenia w tym zakresie były zawarte w pismach z dnia 28 września 2009 r. (pouczenie - pkt 5), stanowiących zawiadomienia o rozprawie, które M. S. działający osobiście i jako pełnomocnik J. S. otrzymał w dniu 2 października 2009 r. Sąd zauważa, że mimo pouczenia skarżących, o trybie i terminie zgłaszania wniosków o zwrot kosztów i skutkach ich niezgłoszenia, obecny na rozprawie M. S. działający osobiście i jako pełnomocnik J. S., nie zgłosił Sądowi przed zamknięciem rozprawy wniosku o zwrot kosztów postępowania sądowego, co wynika z protokołu rozprawy. W tej sytuacji Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie było podstaw prawnych do uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 287/09 o dodatkowe orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego, skoro wniosek o zwrot kosztów został zgłoszony Sądowi po zamknięciu rozprawy, tj. w dniu 6 stycznia 2010 r. (pismo skarżących z dnia 4 stycznia 2010 r.), a więc z naruszeniem przepisu art. 210 § 1 P.p.s.a. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 157 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.