I SA/Wa 1291/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. K. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1291/10 w sprawie ze skargi O. K. i L. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1291/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1291/10 oddalił skargę O. K. i L. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku. Z kolei postanowieniem z dnia 17 marca 2011 r. Sąd odmówił uwzględnienia wniosku L. K. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku z dnia 4 lutego 2011 r. W dniu 30 marca 2011 r. do Sądu wpłynęło pismo O. K. z dnia 30 marca 2011 r., w którym zawarte zostało zażalenie na postanowienie z dnia 17 marca 2011 r. oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powołanego wyżej wyroku. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że ze względu na trudną sytuację rodzinną przeoczyła termin złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. akt I OZ 476/11 oddalił zażalenie O. K. na postanowienie z dnia 17 marca 2011 r., wskazując w uzasadnieniu, że podnoszona w zażaleniu okoliczność może stanowić przesłankę przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 lutego 2011 r., przy dostatecznym jej uprawdopodobnieniu. W tej sytuacji pismem z dnia 20 lipca 2011 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 lutego 2011 r., poprzez nadesłanie stosownych dokumentów potwierdzających, że w okresie, w którym powinien zostać złożony wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, skarżąca znajdowała się w sytuacji uniemożliwiającej dokonanie czynności z zachowaniem terminu. W odpowiedzi na powyższe wezwanie nadesłane zostało pismo z dnia 28 lipca 2011 r., w którym skarżąca zaznaczyła, że nie posiada żadnej dokumentacji lekarskiej z racji, iż będąc w ciężkiej depresji, nie była w stanie wychodzić w ogóle z domu. Skarżąca podniosła, że z jednej strony musiała zajmować się domem i rodziną, a z drugiej – na nic nie miała sił, miała myśli depresyjne, dotyczące śmierci, bólu i problemów oraz miała obawy przed lekarzami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wykaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu – O. K. nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 lutego 2011 r. Zaznaczyć trzeba, że jako przyczynę uchybienia terminu skarżąca wskazała trudną sytuację rodzinną oraz ciężką depresję. Mimo jednakże stosownego wezwania Sądu, skarżąca nie nadesłała jakichkolwiek dokumentów potwierdzających powyższe okoliczności. Zdaniem Sądu podnoszone przez skarżącą twierdzenia są zbyt ogólne i nie uprawdopodabniają, że w okresie, w którym skarżąca powinna była dokonać czynności procesowej (złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia) istotnie wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca dokonanie tej czynności z zachowaniem terminu. Sam fakt powołania się na depresję i trudną sytuację rodzinną, bez przedstawienia jakichkolwiek dokumentów potwierdzających powyższe okoliczności, nie jest wystarczający do stwierdzenia, że uchybienie terminu było przez stronę niezawinione. Zauważyć należy, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, iż spełnienie wymogu uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek o przywrócenie terminu następuje, jeżeli zostaną przytoczone okoliczności uzasadniające ten wniosek zarówno merytorycznie, tj. wskazując na brak winy strony w uchybieniu terminu, jak i pod względem formalnym. Uprawdopodobnienie jest tylko wyjątkiem od reguły formalnego przeprowadzenia dowodu. Nie oznacza jednak, że może w każdej sytuacji opierać się tylko na samych twierdzeniach strony. Uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu nie zwalnia zatem strony od obowiązku udowodnienia istnienia powoływanych okoliczności oraz wykazania, że z powodu niemożliwych do przezwyciężenia - nie zaś jedynie utrudnionych - nie mogła ona dokonać czynności w terminie bez swojej winy (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OZ 581/08). W świetle powyższego stwierdzić należy, że skarżąca nie uprawdopodobniła, iż uchybiła terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 lutego 2011 r. bez swojej winy. Tym samym, w ocenie Sądu, brak jest podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku o przywrócenie terminu. Przedmiotowy wniosek jest bezzasadny i podlega oddaleniu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.