I SA/Wa 1333/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędzia WSA Monika Nowicka Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Rektora [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Rektora [...] na rzecz P. M. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Rektor [...] decyzją z [...] grudnia 2007 r. nr [...], uchylił decyzję Dziekana Wydziału [...] z [...] lipca 2007 r. o skreśleniu P. M. z listy studentów dziesiątego semestru stacjonarnych jednolitych studiów magisterskich na kierunku [...] i skreślił P. M z listy studentów dziewiątego semestru tych studiów z powodu nieuzyskania zaliczenia w określonym terminie. W uzasadnieniu decyzji organ powołał to, że mając na uwadze argumenty przedstawione w odwołaniu od decyzji organu I instancji jak również uchybienia formalne w postępowaniu, w którym decyzja ta została wydana zdecydował o jej uchyleniu. Jednocześnie decyzję o skreśleniu studenta organ uznał za faktycznie i prawnie zasadną, gdyż P. M. nie zaliczył żadnego z przedmiotów przewidzianych w planie studiów w terminie do 5 marca 2005 r., czyli do końca sesji poprawkowej zimowego semestru roku akademickiego 2004/2005. Nie zgłosił także wniosku o powtarzanie semestru studiów. W związku z czym na podstawie art. 190 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym skreślono P. M. z listy studentów. W skardze na decyzję Rektora [...] P. M. wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz o uchylenie poprzedzającej ją decyzji Dziekana Wydziału [...] z [...] lipca 2007 r. a na wypadek nieuwzględnienia tego wniosku wniósł o uchylenie decyzji organów obu instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący zaskarżonej decyzji zarzucił: 1) naruszenie art. 138§1 kpa; 2) rażące naruszenie art. 139 kpa i art. 15 kpa; 3) naruszenie art. 7, 77§1, art. 80, art. 10§1, art. 107§1 i 3, art. 9, art. 11 kpa; 4) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia poprzez przyjęcie, że skarżący nie uzyskał zaliczenia żadnego z przedmiotów przewidzianych w planie dziewiątego semestru studiów w roku akademickim 2004/2005, podczas gdy prawidłowa ocena dowodów nie pozwalała na sformułowanie wniosku tej treści. W odpowiedzi na skargę Rektor [...] wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe albowiem działając w trybie autokontroli Rektor [...] wydał w dniu [...] stycznia 2008 r. decyzję nr [...] uwzględniającą skargę w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w wyniku rozpoznania skargi P. M. na decyzję Rektora [...] z [...] stycznia 2008 r. nr [...], wydaną w trybie autokontroli, prawomocnym wyrokiem z 18 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 635/08 stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. Wobec tego stanowisko Rektora [...], zawarte w odpowiedzi na skargę, o umorzeniu postępowania sądowego stało się nieaktualne i skarga P. M. na decyzję Rektora [...] z [...] grudnia 2007 r. podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona, gdyż zaskarżona decyzja narusza prawo w stopniu uzasadniającym jej uchylenie. Zaskarżona decyzja została wydana przez organ odwoławczy na podstawie art. 138§1 pkt 2 kpa. Zakres rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej decyzją odwoławczą wyznaczony jest zakresem rozstrzygnięcia sprawy decyzją organu I instancji. Organ odwoławczy nie może zmienić rodzaju sprawy. Zatem w postępowaniu odwoławczym może być rozpoznana i rozstrzygnięta wyłącznie tożsama pod względem podmiotowym i przedmiotowym sprawa. Organ odwoławczy nie może także rozszerzyć zakresu sprawy. Zgodnie z zasadą dwuinstancyjności organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę rozstrzygniętą decyzją organu I instancji. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem rozstrzygnięcia przez organ I instancji decyzją z [...] lipca 2007 r. było skreślenie P. M. z dniem [...] lipca 2007 r. z listy studentów dziesiątego semestru. Organ odwoławczy, jak wynika to z bardzo lakonicznego uzasadnienia zaskarżonej decyzji, uznał tę decyzję za wadliwą i ją uchylił. Jednakże zgodnie z art. 138§1 pkt 2 kpa uchylając decyzję organu I instancji organ odwoławczy obowiązany jest ,,w tym zakresie" orzec co do istoty sprawy bądź umorzyć postępowanie pierwszej instancji. Tymczasem organ odwoławczy uchylając decyzję organu I instancji jednocześnie orzekł o skreśleniu P. M. z listy studentów, ale semestru dziewiątego podczas gdy postępowanie przed organem I instancji i decyzja tego organu odnosiły się wyłącznie do skreślenia z listy studentów ale semestru dziesiątego. Tak więc organ odwoławczy orzekł o przedmiocie, który nie był przedmiotem sprawy rozstrzyganej przez organ I instancji. Jak to zostało wyżej wywiedzione organ odwoławczy nie może orzekać w zakresie innym niż to uczynił przed nim organ pierwszoinstancyjny. Organ odwoławczy winien ponownie rozstrzygnąć sprawę skreślenia P. M. z listy studentów, ale tylko semestru dziesiątego, bo taki był zakres rozstrzygnięcia przez organ I instancji. W zależności od wyniku tego postępowania organ odwoławczy upoważniony jest do wydania decyzji tylko o treści przewidzianej w art. 138§1 kpa, a wyjątkowo, przy spełnieniu przesłanek przewidzianych w art. 138§2 kpa, może, uchylając decyzję organu I instancji, przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Tak więc zaskarżona decyzja zapadła z naruszeniem przepisu art. 138§1 pkt 2 kpa, a naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Uzasadnione jest więc uchylenie zaskarżonej decyzji. Ponownie rozpoznając odwołanie organ rozstrzygnie o istocie sprawy jaką jest skreślenie P. M. z listy studentów dziesiątego semestru i wyda w tym zakresie decyzję mając na względzie uwagi przytoczone powyżej w uzasadnieniu wyroku. Wobec takiego stanowiska Sądu zbędne jest rozważanie zasadności pozostałych zarzutów podniesionych w skardze, a w szczególności odnoszących się do zasadności skreślenia P. M. z listy studentów dziewiątego semestru, gdyż nie stanowi to przedmiotu, o którym może być rozstrzygane w tym postępowaniu. Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 145§1 pkt 1 lit. c, art. 152 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.