I SA/Wa 1333/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K.W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1333/09 w sprawie ze skargi K.W. i I.R. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1333/09. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1333/09 oddalił skargę K.W. i I.R. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty. Z kolei w dniu 16 marca 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek K.W. z dnia 11 marca 2010 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 lutego 2010 r. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że w zawiadomieniu o terminie rozprawy została poinformowana, iż rozprawa odbędzie się również pod jej nieobecność. Brak było jednakże jakiejkolwiek informacji o tym, że wyrok w sprawie nie zostanie jej doręczony. Strona podkreśliła, że nie ma doświadczenia w prowadzeniu spraw sądowych, bowiem jest to jej pierwsza sprawa w sądzie administracyjnym, wobec czego pozostawała w przekonaniu, że podobnie jak urzędy - również Sąd doręczy jej rozstrzygnięcie wraz z pouczeniem o przysługujących jej prawach. Skarżąca podniosła, że dopiero podczas rozmowy telefonicznej przeprowadzonej w dniu 9 marca 2010 r. z Wydziałem Informacji Sądowej dowiedziała się, iż jej skarga została oddalona oraz że aby otrzymać wyrok wraz z uzasadnieniem należało złożyć stosowny wniosek w terminie siedmiu dni od daty ogłoszenia wyroku. Wcześniej takiej wiedzy nie miała i była przekonana, że Sąd doręczy jej wyrok. W tej sytuacji - w ocenie skarżącej – wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony, bowiem przyczyną niezłożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie był niezawiniony przez nią brak wiedzy o sposobie w jaki można zaskarżyć wyrok w wypadku, gdy skarga została oddalona. K.W. zaznaczyła jednocześnie, że żadne z pouczeń, które dołączono do wezwania na rozprawę, nie wskazuje na konieczność dowiadywania się o treści wyroku przez osobę nieobecną na rozprawie oraz o terminie i sposobie w jakim można zaskarżyć wyrok wydany pod nieobecność strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wykaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu – skarżąca nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 lutego 2010 r. Zaznaczyć trzeba, że jako przyczynę uchybienia terminu skarżąca wskazała brak stosownej wiedzy związany z nieotrzymaniem pouczenia o możliwości, sposobie i terminie zaskarżenia wyroku wydanego w sytuacji, gdy strona nie była obecna na rozprawie. Wskazać zatem należy, że z analizy akt sądowych sprawy wynika, iż w dniu 21 grudnia 2009 r. doręczone zostało skarżącej zawiadomienie o terminie rozprawy, które zawierało między innymi pouczenie, że niestawiennictwo stron na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, a także że uzasadnienie wyroku uwzględniającego skargę jest doręczane z urzędu, zaś uzasadnienie wyroku oddalającego skargę - na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku oraz że złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Nie można zatem uznać, wbrew podnoszonym przez skarżącą twierdzeniom, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, spowodowane było nieotrzymaniem przez stronę stosownego pouczenia o przysługujących jej prawach, a tym samym, że skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu. W świetle powyższego stwierdzić trzeba, że w sprawie nie przedstawiono argumentacji uzasadniającej uwzględnienie złożonego wniosku o przywrócenie terminu. W ocenie Sądu skarżąca nie dołożyła należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw. Tym samym złożony wniosek jest bezzasadny i podlega oddaleniu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.