I SA/Wa 1447/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. C., M. P., J. C., J. C., M. M., A. M., A. M., M. M., I. G., E. J., J. J., A. J., T. S., C. S., P. S., J. S., J. S., Z. S., A. S., A. S. i C. S. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 124/13 postanawia: odrzucić skargę Pismem z 13 lutego 2013 r. I. C., M. P., J. C., J. C., M. M., A. M., A. M., M. M., I. G., E. J., J. J., A. J., T. S., C. S., P. S., J. S., J. S., Z. S., A. S., A. S. i C. S., reprezentowani przez r.pr. A. S. wnieśli skargę w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 124/13, mocą którego Sąd uwzględnił skargę w/w skarżących na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w sprawie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...], hip. "[...]" nr [...], w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. W uzasadnieniu skargi skarżący podkreślili, że Prezydent [...], mimo upływu terminu, nie wykonał w/w wyroku Sądu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że wyrokiem z dnia 3 listopada 2014 r., sygn.. akt I SA/WA 96/14 Sąd wymierzył Prezydentowi [...] grzywnę w związku z niewykonaniem wyroku WSA z 11 lipca 2013 r., sygn.. akt I SAB/Wa 124/13. Wskazał ponadto, że do zakończenia postępowania konieczne jest jeszcze wykonanie operatu szacunkowego, który stanowić będzie podstawę do określenia wysokości należnego odszkodowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powołanego art. 154 § 1 wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 p.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś strona, przed wniesieniem skargi, musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. W rozpoznawanej sprawie powyższa przesłanka warunkująca dopuszczalność skargi nie została spełniona. Dodać należy, że przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. nie określa charakteru prawnego, ani trybu wnoszenia takiego wezwania. Z treści przepisu wynika jedynie, że musi to nastąpić w formie pisemnej. Należy więc przyjąć, że do w/w wezwania znajdują per analogiam zastosowanie postanowienia art. 52 § 4 p.p.s.a., który, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, nakazuje przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Tym samym wezwanie stanowi przesłankę dopuszczalności zaskarżenia sensu stricto, której niedochowanie przez skarżących powoduje odrzucenie skargi bez możliwości konwalidacji. Z akt administracyjnych niniejszej sprawy nie wynika, by skarżący przed wniesieniem skargi z dnia 27 kwietnia 2015 r. wystąpili do Prezydenta [...] z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 124/13. Co prawda pełnomocnik skarżących wskazuje w skardze, iż pismem z dnia 29 listopada 2013 r. skarżący wezwali organ do wykonania wyroku Sądu z dnia 11 lipca 2013 r., jednakże miało to miejsce przed wniesieniem pierwszej skargi na niewykonanie wyroku Sądu z dnia 11 lipca 2013 r., sygn.. akt I SAB/Wa 124/13 – rozstrzygniętej wyrokiem Sądu z dnia z dnia 3 listopada 2014 r., sygn.. akt I SA/Wa 96/14. W ocenie Sądu skarżący przed wniesieniem kolejnej skargi na niewykonanie wyroku z dnia 11 lipca 2013 r. powinni ponownie wezwać Prezydenta [...] do wykonania przedmiotowego wyroku. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 154 § 1 Ppsa, postanowił jak w sentencji.