I SA/Wa 1464/13

Starszy referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 1 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi I. M. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie : odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia : odmówić adwokatowi A. K. przyznania wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 19 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1464/13 oddalił skargę I. M. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty. Jednocześnie Sąd przyznał wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi skarżącej adwokatowi A. K. stosowne wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądem w pierwszej instancji. W dniu 29 maja 2014 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo pełnomocnika w którym wniósł o zasądzenie wynagrodzenia z tytułu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku Sądu. Do pisma pełnomocnik dołączył ww. opinię. Zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2014 r. wezwano pełnomocnika do złożenia oświadczenia, o jakim mowa w § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r. Nr 461 j.t.) w terminie 7 dni, pod rygorem oddalenia wniosku o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne świadczone z urzędu. Powyższe wezwanie pełnomocnik otrzymał w dniu 17 czerwca 2014 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru). Pomimo upływu wyznaczonego terminu do chwili obecnej pełnomocnik nie nadesłał oświadczenia o jakim mowa w § 20 ww. Rozporządzenia. W tym stanie sprawy stwierdzono, co następuje: Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. Nr 461 j.t.). W myśl § 20 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. W orzecznictwie podkreśla się, że z treści powołanego przepisu wynika, że aby Skarb Państwa mógł wypłacić wynagrodzenie wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi konieczne jest złożenie oświadczenia o wskazanej treści, gdyż pozwala to w istocie określić zakres, w jakim wynagrodzenie musi zostać pokryte przez Skarb Państwa. Innymi słowy złożenie wskazanego oświadczenia, stanowi konieczną przesłankę warunkującą przyznanie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu stosownego wynagrodzenia (postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GZ 273/09 – Lex nr 582846, postanowienie SN z 14 października 1998 r. sygn. akt II CKN 687/98). W rozpoznawanej sprawie wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej w złożonym wniosku o przyznanie wynagrodzenia za świadczoną z urzędu pomoc prawną w postępowaniu w drugiej instancji, nie zawarł oświadczenia, o którym mowa w § 20 powołanego rozporządzenia. Z tego względu, zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2014 r. pełnomocnik został wezwany do nadesłania powyższego oświadczenia. Pomimo otrzymania wezwania do dnia wydania postanowienia pełnomocnik nie nadesłał oświadczenia o którym mowa w § 20 ww. rozporządzenia. Brak było zatem podstaw do uwzględnienia wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w drugiej instancji. Z powyższych względów, w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.