I SA/Wa 1484/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik Sędziowie: WSA Izabela Ostrowska WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 2 czerwca 2014 r. wniosku G. sp. z o.o. [...] z siedzibą w W. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi G.T. i K.T. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania. W piśmie z dnia 19 marca 2014 r. G. Sp. z o. o. [...] z siedzibą w W. zawarła wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi G.T. i K.T. na postanowienie Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] o odmowie wszczęcia na wniosek G.T. i K.T. postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1996 r., nr [...] stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez [...] Zakłady [...] w W. prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w W. przy ul. [...] i ul. [...] o pow. [...] ha, oznaczonego jako działki nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] – [...], [...] – [...] z obrębu [...] oraz odpłatne nabycie prawa własności budynków i urządzeń znajdujących się na tym gruncie, w części dawnej nieruchomości [...], położonej przy ul. [...], oznaczonej nr hip. [...]. W uzasadnieniu Spółka wskazała, że jeżeli chodzi o działkę ewidencyjną nr [...] z obrębu nr [...] objętą księgą wieczystą KW Nr [...], w dziale ll tej księgi jako użytkownik wieczysty wpisana była początkowo "E." Sp. z o. o., następnie G. Sp. z o. o. [...], a teraz jest G. Sp. z o. o. [...] z siedzibą w W.. W odniesieniu do działki nr [...] G. Sp. z o. o. [...] jest uczestnikiem niniejszego postępowania. Zdaniem Spółki związane to jest z: 1) przekształceniem E. Sp. z o. o. w G. Sp. z o. o. [...] na mocy § 1 art. 562 w zw. z art. 563 i art. 575 Kodeksu spółek handlowych; 2) zbyciem nieruchomości przez G. Sp. z o. o. [...] na podstawie umowy sprzedaży z dnia [...] grudnia 2013 r., nr Rep. [...] na rzecz G. Sp. z o. o. [...] z siedzibą w W.. Z powyższego wynika, że G. Sp. z o. o. [...] z siedzibą w W. stała się użytkownikiem wieczystym gruntu i właścicielem budynku, dla których prowadzona jest księga wieczysta KW Nr [...]. W skład przedmiotowej nieruchomości wchodzi działka ewidencyjna nr [...] z obrębu nr [...], która objęta jest postępowaniem opisanym na wstępie. Wobec tego G. Sp. z o. o. [...] uważa, że posiada interes prawny w uczestniczeniu w przedmiotowym postępowaniu. W piśmie z dnia 2 czerwca 2014 r. stanowiącym załącznik do protokołu rozprawy wnioskodawca wskazał, że nieruchomość położona w W. przy ul. [...], hip. nr [...] znajdowała się na terenie objętym działaniem dekretu [...]. Na podstawie postanowień wydanych w postępowaniach spadkowych po dawnych właścicielach przedmiotowej nieruchomości, wskazanych w zaświadczeniu Sądu Grodzkiego w W. z dnia [...] października 1950 r., skarżącym przysługują roszczenia do przedmiotowej nieruchomości. E. Sp. z o. o. na podstawie umowy sprzedaży przedsiębiorstwa oraz oświadczenia o ustanowieniu hipotek z dnia [...] lipca 2006 r. (Rep. A nr [...]) nabyło od [...] Zakładów [...] prawo użytkowania wieczystego. Wnioskodawca zauważył, że w niniejszym postępowaniu Sąd będzie badał zasadność odmowy wszczęcia przez organ postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 1996 r. stwierdzające] nabycie przez poprzednika prawnego G. Sp. z o. o. [...] prawa użytkowania wieczystego do omawianej nieruchomości. Tym samym przedmiotem niniejszego postępowania będzie m. in. decyzja stanowiąca źródło prawa użytkowania wieczystego G. Sp. z o. o. [...] do działki nr [...] z obrębu nr [...]. Innymi słowy, niniejsze postępowanie będzie dotyczyło w pewnym zakresie również sfery praw rzeczowych G. Sp. z o. o. [...]. Zatem G. Sp. z o. o. [...] posiada interes prawny w rozumieniu art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej "Ppsa" w uczestniczeniu w niniejszym postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek nie mógł być uwzględniony. Zgodnie z art. 33 § 2 Ppsa udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Z powyższego przepisu wynika, że dopuszczona do udziału w postępowaniu sądowym może być osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym i nie była adresatem zaskarżonego skargą aktu, jeżeli zapadłe w postępowaniu sądowym orzeczenie będzie miało jakikolwiek wpływ na materialne prawa lub obowiązki podmiotu domagającego się dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania. Zdaniem Sądu, wynik niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego w żaden sposób nie dotyczy praw i obowiązków G. Sp. z o. o. [...] z siedzibą w W.. Trzeba zwrócić uwagę, że w niniejszej sprawie przedmiotem oceny legalności przez Sąd jest zasadność odmowy wszczęcia na wniosek G.T. i K.T. postępowania nadzorczego, o którym mowa w art. 156 § 1 Kpa w stosunku do decyzji uwłaszczeniowej Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1996 r., nr [...] stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez [...] Zakłady [...] w W. prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w W. przy ul. [...] i ul. [...] o pow. [...] ha, oznaczonego jako działki nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] – [...], [...] – [...] z obrębu [...] oraz odpłatne nabycie prawa własności budynków i urządzeń znajdujących się na tym gruncie, w części dawnej nieruchomości [...], położonej przy ul. [...], oznaczonej nr hip. [...]. Podstawę prawną odmowy wszczęcia postępowania nadzorczego stanowił przepis art. 61a § 1 Kpa. Powodem odmowy wszczęcia postępowania nadzorczego było to, że wnioskodawcom G.T. i K.T. nie przysługuje status strony postępowania w rozumienia art. 28 Kpa, pozwalający skutecznie zainicjować postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji uwłaszczeniowej (art. 157 § 2 Kpa). Uszło zatem uwadze G. Sp. z o. o. [...] z siedzibą w W., że przedmiot niniejszego postępowania sądowego dotyczy jedynie praw G.T. i K.T., ponieważ to tym osobom odmawia się wszczęcia postępowania nadzorczego. Sąd zwraca uwagę, że w przypadku, gdy postępowanie administracyjne kończy akt odmawiający wszczęcia tegoż postępowania jego stroną jest jedynie ta osoba, która domagała się jego wszczęcia (por. wyrok NSA z dnia 2 marca 2010 r., sygn. akt I OSK 661/09, LEX nr 595452). Wobec tego tylko skarżący mają interes prawny w domaganiu się obalenia zaskarżonego postanowienia na drodze postępowania sądowoadministracyjnego. Na obecnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego brak po stronie G. Sp. z o. o. [...] z siedzibą w W. aktualnego interesu prawnego do uczestniczenia w tym postępowaniu. Kwestia istnienia po stronie wnioskodawcy interesu prawnego w rozumieniu art. 33 § 2 Ppsa byłaby aktualna wówczas, gdyby przedmiotem zaskarżenia do Sądu administracyjnego był akt administracyjny (postanowienie, decyzja administracyjna) wydany po wszczętym postępowaniu nadzorczym, a więc akt wydany w toku prowadzonego postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1996 r., nr [...] lub akt kończący to postępowanie. Jest to związane z tym, że obowiązek zapewnienia przez organ wszystkim stronom udziału w każdym stadium postępowania (w tym zawiadomienie wszystkich stron o wszczęciu postępowania) ciąży na organie dopiero po jego skutecznym wszczęciu, co wynika z przepisów art. 10 § 1 i art. 61 § 4 Kpa. Z tego względu, uznając wniosek G. Sp. z o. o. [...] z siedzibą w W. za przedwczesny na obecnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego, Sąd na podstawie art. 33 § 2 Ppsa postanowił, jak w sentencji.