I SA/Wa 1488/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) Sędziowie asesor WSA Mirosław Gdesz asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Marta Maciejkowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2008 r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] Minister Budownictwa, po rozpatrzeniu wniosku D., J. i J. W. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...] odmawiającą zmiany - w trybie art. 161 § 1 kpa – decyzji dotyczącej uwłaszczenia Zakładów Przemysłu [...] działkami położonymi w Ł. przy ul. [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, iż ocena prawidłowości decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...] była już przedmiotem rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który prawomocnym wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 764/05 oddalił skargę na tę decyzję. W ocenie Ministra Budownictwa nietrafny jest pogląd skarżących, iż organ rażąco naruszył prawo procesowe, bowiem powinien wydać dokument o nieistnieniu decyzji uwłaszczeniowej, wskazując nadto na brak możliwości podjęcia działań z uwagi na nieistnienie podmiotu uwłaszczonego, a ponadto niewłaściwym jest twierdzenie, iż decyzja Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2005 r. oraz poprzedzająca ją decyzja z dnia [...] grudnia 2004 r. nie istnieją. Organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podniósł, iż w powołanym wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie dopatrzył się wad prawnych tej decyzji, a szczególności wad sugerowanych przez skarżących. Sąd też nie wyraził poglądu, iż nie istnieje decyzja uwłaszczeniowa wydana przez organ wojewódzki, którą to tezę sugerują skarżący. Minister stwierdził również, że błędny jest pogląd skarżących, iż po zlikwidowaniu jednostki uwłaszczeniowej (wykreślonej z rejestru przedsiębiorstw) nie ma możliwości prowadzenia postępowania administracyjnego co do oceny decyzji uwłaszczeniowej lub co do możliwości jej ewentualnej korekty. W takiej sytuacji wydanych rozstrzygnięć nie przesyła się do zlikwidowanej jednostki, a w postępowaniu biorą udział co najmniej osoby posiadające interes prawny w rozumieniu art. 28 kpa. Ponadto organ wskazał, że z dniem wykreślenia przedsiębiorstwa państwowego z rejestru, mienie pozostałe po tym przedsiębiorstwie przejmuje minister właściwy do Spraw Skarbu Państwa (art. 49 ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych Dz. U. z 2002 r., Nr 112, poz. 981 ze zm.). Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła D. W., uzupełniając ją następnie pismem z dnia 8 lutego 2008 r. Wnosząc uchylenie zaskarżonej decyzji zarzuciła organowi naruszenie art. 145 § 1 pkt 5 kpa, art. 107 § 3 kpa w związku z art. 75 § 1 kpa, art. 76 § 1 i 3 kpa w związku z art. 7, 8 i art. 11 kpa. W obszernym uzasadnieniu skarżąca podniosła m.in., że Minister Budownictwa ma ustawowy obowiązek wznowić także postępowanie zakończone decyzją ostateczną Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2004 r. Dopuszczalne jest bowiem wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną, co do której sąd administracyjny oddalił skargę, jeżeli po wyroku sądowym zostaną ujawnione lub występują przesłanki, o których mowa w art. 145 § 1 pkt 1, 2, 5, 7 i 8 kpa. Wskazana możliwość proceduralna wyznacza moc wiążącą prawomocnego wyroku WSA w Warszawie, na który powołuje się Minister Budownictwa, ograniczając ją do stanu faktycznego ustalonego w decyzji zaskarżonej do Sądu. W odpowiedzi na skargę Minister Budownictwa wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Na wstępie należy wskazać, że skarga na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...] o odmowie zmiany - w trybie art. 161 § 1 kpa – decyzji uwłaszczeniowej była przedmiotem rozstrzygnięcia sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 764/05 oddalił skargę na powyższą decyzję. W powołanej sprawie kognicja Sądu obejmowała bezpośrednio ocenę legalności decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2005 r. jak i ocenę legalności utrzymanej nią w mocy decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r. Stosownie do treści przepisu art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrolę tę prowadzono niezależnie od granic wniosków i zarzutów stron. Dotyczyła ona nie tylko badania, czy występują uchybienia powodujące uchylenie decyzji, takie jak: naruszenie prawa materialnego, które miałoby wpływ na wynik spraw, czy naruszenie prawa dające podstawę do wzruszenia postępowania, czy też inne naruszenie przepisów postępowania, jakie mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ale także, co w niniejszej sprawie ma podstawowe znaczenie, obejmowała badanie sprawy pod kątem kwalifikowanych wad powodujących stwierdzenie nieważności decyzji, przewidzianej w art. 156 kpa. W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd stwierdził, iż badając legalność zaskarżonej decyzji z dnia [...] lutego 2005 r. doszedł do przekonania, że nie narusza ona prawa, co w konsekwencji doprowadziło do oddalenia skargi jako niezasadnej. W świetle art. 170 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prawomocny wyrok sądu wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale również inne sądy i organy państwowe, a w przypadkach przewidzianych w ustawie także inne osoby. Związanie podmiotów, o których mowa w omawianym przepisie polega na związaniu ich dyspozycją zawartej w wyroku skonkretyzowanej, zindywidualizowanej i trwałej normy prawnej wywiedzionej przez sąd z norm generalnych i abstrakcyjnych zawartych w przepisach prawnych. Podmioty te muszą bez wyjątku przyjmować, iż dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak stwierdzono w prawomocnym orzeczeniu. Znaczenie powołanego na wstępie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, polega na jego wiążącej mocy, co do braku, po uprawomocnieniu się tego wyroku, podstaw do zarzucania decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2005 r. nie tylko wadliwości kwalifikowanej, ale także jakiejkolwiek, będącej w zakresie kognicji sądu administracyjnego wadliwości tej decyzji. Reasumując, należy stwierdzić, że wobec dokonanej oceny legalności decyzji z dnia [...] lutego 2005 r., uzasadnione jest stanowisko Ministra Budownictwa odmawiające stwierdzenia nieważności w/w rozstrzygnięcia. Wobec powyższego, Sąd na podstawie przepisu art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.