I SA/Wa 149/08
WyrokWSA w Warszawie2008-05-20
Skład orzekający: Monika Nowicka, Anna Łukaszewska-Macioch, Iwona Kosińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może nakazać organowi wydanie decyzji merytorycznej w sytuacji, gdy organ pozostaje w bezczynności po wyroku sądu zobowiązującym go do rozpatrzenia wniosku?Ratio decidendi
Sąd administracyjny, rozpatrując skargę na niewykonanie wyroku zobowiązującego organ do rozpatrzenia wniosku, może wymierzyć organowi grzywnę, ale nie może nakazać wydania konkretnej decyzji merytorycznej. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 154) nie dają sądowi takich uprawnień. Sąd może jedynie stwierdzić bezczynność organu i zastosować sankcje, takie jak grzywna.Stan faktyczny
J. C. złożył skargę na Prezydenta W. za niewykonanie wyroku WSA z 2006 r., który zobowiązywał organ do rozpatrzenia wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego gruntu. Pomimo prawomocnego wyroku i upływu terminów, Prezydent W. pozostawał w bezczynności, zawieszając postępowanie administracyjne, co zostało uchylone przez SKO. Skarżący domagał się wymierzenia organowi grzywny i nakazania wydania decyzji ustanawiającej użytkowanie wieczyste.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 1000 zł i zasądził od niego na rzecz J. C. zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 457 zł. Sąd oddalił wniosek skarżącego o nakazanie Prezydentowi W. wydania decyzji ustanawiającej prawo użytkowania wieczystego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka Sędziowie NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) Asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant Joanna Grzyb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2008 r. sprawy ze skargi J. C. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 127/06 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 1000 ( jeden tysiąc) złotych; 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz J. C. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
J.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 127/06 zobowiązującego Prezydenta W. do rozpatrzenia - w terminie dwóch miesięcy od otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy - wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] (d. [...]). Skarżący wniósł o nakazanie Prezydentowi W. wydania decyzji ustanawiającej na jego rzecz użytkowanie wieczyste gruntu oznaczonej wyżej nieruchomości, wymierzenie organowi grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w kwocie 500 złotych.
Skarga został wniesiona w następującym stanie sprawy:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2002 r., nr [...] stwierdziło nieważność orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] października 1961 r. nr [...] o odmowie przyznania W. P. - dotychczasowej właścicielce - prawa własności czasowej do gruntu przedmiotowej nieruchomości na jej wniosek złożony w trybie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). Wobec powyższego wniosek W. P. stał się ponownie przedmiotem rozpoznania przez Prezydenta W. jako organu właściwego w sprawie. Następcą prawnym W. P. jest J. C., co wynika z postanowienia Sądu Rejonowego dla W. z dnia [...] października 1996 r. sygn. akt [...].
Prezydent W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] odmówił ustanowienia prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości na rzecz J. C. Decyzja ta, na skutek odwołania J. C., została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2003 r. nr [...], a sprawa przekazana została do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. Prezydent W. zawiesił postępowanie administracyjne do czasu uchwalenia przez Radę W. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r. uchyliło postanowienie o zawieszeniu postępowania. Następnie pismem z dnia 10 stycznia 2005 r. J.C. wniósł zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na niezałatwienie sprawy przez Prezydenta W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r. wyznaczyło Prezydentowi W. dodatkowy dwumiesięczny termin na załatwienie sprawy. Wobec dalszego braku rozstrzygnięcia przez Prezydenta W. w przedmiocie wniosku o ustanowienie prawa własności czasowej (użytkowania wieczystego) gruntu przy ul. [...] w W., J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 października 2006 r. sygn. akt I SAB/Wa 127/06 zobowiązał Prezydenta W. do rozpatrzenia wniosku W. P. o ustanowienie prawa własności czasowej do gruntu przedmiotowej nieruchomości w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy został doręczony Prezydentowi W. w dniu 9 stycznia 2007r.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] Prezydent W. zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. w sprawie określenia granic obszaru Ogrodu [...] wpisanego do rejestru zabytków, wskazując w uzasadnieniu postanowienia, że określenie tych granic pozwoli na stwierdzenie, czy w przedmiotowej sprawie istnieje wymóg uzyskania zgody Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków na ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na rzecz spadkobiercy byłej właścicielki hipotecznej do przedmiotowego gruntu. Postanowienie to w wyniku rozpatrzenia zażalenia J. C. zostało uchylone postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...], które nie podzieliło poglądu organu pierwszej instancji co do spełnienia się przesłanki z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Pismem z dnia 12 listopada 2007 r. oraz kolejnym z dnia 12 grudnia 2007 r. J. C. wezwał Prezydenta W. do wydania decyzji dotyczącej ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] wskazując na termin określony w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 października 2006 r.
W dniu 24 grudnia 2007 r. J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 127/06 żądając wymierzenia organowi grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej oraz nakazania Prezydentowi W. wydania decyzji ustanawiającej na jego rzecz prawa użytkowania wieczystego gruntu oznaczonej wyżej nieruchomości. W uzasadnieniu skargi skarżący przedstawił dotychczasowy przebieg sprawy oraz podkreślił, iż do chwili wniesienia skargi nie zostały podjęte przez Prezydenta W. żadne czynności w celu rozpoznania sprawy i wydania stosownego rozstrzygnięcia. Prezydent pozostaje w zwłoce od 2005 r., czyli ponad dwa lata, co stoi w oczywistej sprzeczności z obowiązującym porządkiem prawnym.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. poinformował, iż wnioskiem z dnia 14 grudnia 2007 r. wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. o stwierdzenie nieważności postanowienia tego Kolegium z dnia [...] czerwca 2007 r. uchylającego postanowienie Prezydenta W. o zawieszeniu postępowania w przedmiotowej sprawie. Ponadto zwrócił się do Kolegium o wstrzymanie wykonania postanowienia objętego wnioskiem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest uzasadniona w części dotyczącej zarzutu bezczynności organu trwającej po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 127/06 oraz zgłoszonego w skardze żądania wymierzenia organowi grzywny.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Wymierzenie grzywny następuje w razie uwzględnienia skargi wniesionej przez stronę, która uprzednio zwróciła się do organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. Z przedstawionych dokumentów wynika, że warunek ten został przez skarżącego spełniony.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd uznał, że Prezydent W. pozostawał w bezczynności po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 127/06 i bezczynność ta trwa nadal. Powołanym prawomocnym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta W. do rozpatrzenia wniosku W. P. o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu przedmiotowej nieruchomości [...] w terminie dwóch miesięcy od otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Konsekwencją niewykonania tego obowiązku jest zastosowanie przez Sąd, na wniosek skarżącego, środka, o jakim mowa w art. 154 powołanej ustawy, tj. wymierzenie grzywny do wysokości dziesięciokrotnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Sąd nie znalazł okoliczności usprawiedliwiających niewykonanie przez organ wyroku Sądu. W szczególności, w ocenie Sądu, okolicznością taką nie może być zwrócenie się przez Prezydenta W. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. o stwierdzenie nieważności postanowienia Kolegium z [...] czerwca 2007 r. uchylającego postanowienie o zawieszeniu postępowania w przedmiotowej sprawie, na którą to okoliczność powołał się zobowiązany organ w odpowiedzi na skargę. Podniesiony przez skarżącego zarzut niewykonania wyroku Sądu z dnia 5 października 2006 r. jest więc uzasadniony. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zachodzą przesłanki wymierzenia Prezydentowi W. grzywny, o jakiej mowa w art. 154 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z powyższych względów, co do tej części skargi Sąd, na podstawie art. 154 § 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.
Sąd nie znalazł natomiast podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego o zobowiązanie przez Sąd Prezydenta W. do wydania decyzji ustanawiającej na jego rzecz użytkowanie wieczyste gruntu oznaczonej wyżej nieruchomości. W szczególności podstawy takiej nie stwarza przepis art. 154 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na którym oparto skargę. W wyroku uwzględniającym skargę na niewykonanie przez organ administracji wyroku sądu oraz żądanie wymierzenia organowi grzywny Sąd nie mógł określić, w jaki sposób ma być załatwiona sprawa administracyjna, w której organ ten pozostaje w bezczynności.
Z powyższych względów Sąd w tym zakresie skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O kosztach Sąd orzekł stosownie do art. 200 tej ustawy.
.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło