I SA/Wa 1508/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-12-13
Skład orzekający: Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy schorzenia przewlekłe, które nie są nagłe, mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, uznając, że podane przez skarżącą schorzenia przewlekłe nie stanowią nagłej przeszkody uniemożliwiającej terminowe dokonanie czynności procesowej. Przywrócenie terminu wymaga wykazania braku winy w uchybieniu terminu, a kryterium to wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności, przy czym jedynie nagła choroba może być podstawą do przywrócenia terminu, a nie schorzenia o charakterze przewlekłym.Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków, powołując się na swój wiek, schorzenia przewlekłe i problemy z czytaniem. Wskazała, że o konieczności przesłania odpisów dowiedziała się od syna, który przeczytał jej korespondencję.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia: odmówić przywrócenia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z [...] października 2012 r. odrzucił skargę Z. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia, z uwagi na nieusunięci braków formalnych skargi poprzez nadesłanie [...] jej odpisów.
Pismem nadanym [...] listopada 2012 r. Z. S. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wskazując, że jest osobą starszą, schorowaną, cierpiącą na [...],[...] i [...]. Podała także, że sama nie mogła przeczytać wezwania. Poprosiła znajomą jedynie o uiszczenie wpisu sądowego od skargi. O tym, że miała przesłać jeszcze [...] odpisy skargi powiedział jej dopiero syn, który odwiedził skarżącą [...] listopada 2012 r. i przeczytał wszystkie pisma z Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W związku z okolicznościami przedstawionym we wniosku o przywrócenie terminu Sąd uznał, iż przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu [...] listopada 2012 r., tj. w dniu przeczytania korespondencji sądowej przez syna skarżącej. Tym samym Sąd stwierdził, że wniosek został złożony w ustawowym terminie i rozpoznał go pod względem merytorycznym.
Przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia przesłanek pozytywnych, o których mowa w art. 86 p.p.s.a.
Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2003 r., II SA 4162/01, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059). Ponadto to na stronie ciąży obowiązek wykazania należytej staranności w uprawdopodobnieniu braku winy w uchybieniu danego terminu.
Podstawową kwestią w niniejszej sprawie jest zatem ocena, czy podane przez skarżącą okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu należy zaliczyć do tych, o których mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a.
Skarżąca jako powód uchybienia terminu do wniesienia skargi podała swój wiek, choroby: [...], [...] oraz problemy z [...]. Wskazać należy, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjęto pogląd, iż przesłanką przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej może być jedynie choroba nagła, która powoduje niespodziewane pogorszenie stanu zdrowia skarżącego (por. postanowienie NSA z dnia 17 marca 2009 r., sygn. akt I OZ 211/09). Taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie zachodzi, bowiem powołane przez skarżącą choroby mają charakter przewlekły i trwają już od dłuższego czasu (co potwierdza zaświadczenia lekarskie z dnia [...] listopada 2012 r. dołączone do wniosku). Tym samym nie można ich uznać za nagłą przeszkodę, która uniemożliwiła skarżącej uzupełnienie braków formalnych skargi w terminie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło