I SA/Wa 1533/11

Referendarz sądowy Grzegorz Antas Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi A. K. na postanowienia Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania postanawia: 1. przyznać prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałej części. W związku ze skargą na postanowienia Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania A. K. wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W uzasadnieniu złożonego wniosku oraz w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, zawartym w urzędowym formularzu PPF, wnioskodawca podał, że ze względu na trudną sytuację życiową (niskie dochody, stan zdrowia) nie posiada środków finansowych niezbędnych do uiszczenia kosztów postępowania. Jak wynika z oświadczenia, wnioskodawca (lat [...]) prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną (lat [...]) i utrzymuje się ze świadczeń emerytalnych (powiększonych o dodatki kombatanckie) otrzymywanych w wysokości [...] zł brutto. Opłaty stałe gospodarstwa domowego, jak podano we wniosku, kształtują się na poziomie ok. [...] zł. Skarżący podał, że po odliczeniu tychże wydatków od osiąganych dochodów, środki przeznaczone na wyżywienie, jakie pozostają do dyspozycji strony, wynoszą ok. [... zł na osobę dziennie. Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważyć należało, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Mając na uwadze podany warunek rozpoznania wniosku o prawo pomocy zgodnie ze zgłoszonym żądaniem, uznać trzeba, że skarżący wykazał, że znajduje się w sytuacji, która uzasadnia uwzględnienie złożonego wniosku. Uwzględnienie żądania przyjmuje jednakże charakter częściowy, albowiem przyjęte w sprawie ustalenia wskazują, że skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), nie należy natomiast do osób, które nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Możliwości finansowe skarżącego, mając na uwadze złożone wyjaśnienia, są ograniczone wobec nie tyle niskich dochodów gospodarstwa domowego, co szczególnej sytuacji, w jakiej znajduje się wnioskodawca, wynikającej z podeszłego wieku skarżącego i jego żony oraz ich złego stanu zdrowia. Okoliczność ta jest powodem ponoszenia przez skarżącego wyższych aniżeli przeciętne wydatków na leczenie, a także uprawdopodabnia, że z tego rodzajem wydatków, czy także ich wzrostem, skarżący się musi liczyć w najbliższej przyszłości. Powoduje to, że nałożenie na wnioskodawcę obowiązku ustanowienia we własnym zakresie profesjonalnego pełnomocnika musi być traktowane w świetle art. 246 § 1 p.p.s.a. jako nieuprawnione. Koszt powyższego działania jest zbyt duży, by w środkach finansowych uzyskiwanych przez skarżącego można byłoby odnaleźć źródło pokrycia tego wydatku. Nie jest jednakże tak, że uzyskiwane przez skarżącego dochody uniemożliwiają poniesienie przez stronę jakiegokolwiek wydatku niezwiązanego z koniecznym utrzymaniem. Możliwość uiszczenia przez skarżącego w niniejszej sprawie opłat sądowych wynika z niskiego ich poziomu wyznaczonego przepisami prawa dla spraw, w których przedmiotem zaskarżenia pozostaje postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stały od skargi na postanowienie wynosi bowiem 100 zł, wpis od skargi kasacyjnej, w przypadku zaskarżenia orzeczenia Sądu I instancji, również nie przekracza podanej kwoty. Partycypowanie w tychże kosztach (w formie uiszczenia jednorazowo kwoty 100 zł) uzasadnia wzgląd na wysokość otrzymywanych przez stronę świadczeń, jak również ich stały charakter pozwalający przy planowaniu wydatków gospodarstwa domowego uwzględnić także koszt zobowiązań o charakterze publicznoprawnym. Okoliczność tę zaakcentował Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 5 listopada 2009 r. sygn. I OZ 1036/09 odnoszącym się do wcześniejszego wniosku strony złożonego w innym postępowaniu. Wprawdzie w niniejszej sprawie ocena prawna wyrażona w przywołanym orzeczeniu nie wiąże, niemniej trudno przyjąć jej nieadekwatność, jeżeli się uwzględni, że obecna sytuacja materialna wnioskodawcy jest porównywalna do już ocenionej (mając na uwadze proporcjonalne zwiększenie dochodów oraz wydatków strony w rozpatrywanym czasie), jak też podobne pozostają istotne - w świetle art. 246 § 1 p.p.s.a. - fakty sprawy (źródło dochodów, rodzaj wydatków). Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.