I SA/Wa 1545/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) WSA Przemysław Żmich Protokolant specjalista Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2019 r. sprawy ze skargi J. M. i K. K. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 535/14 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Prezydenta [...] solidarnie na rzecz J. M. i K.K. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. K. K. i J. M.pismem z 12 lipca 2018 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku tego Sądu z 28 stycznia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 535/14, zobowiązującego Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z [...] września 1991 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], ozn. jako "[...] nr [...]" dz. nr [...] - w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Akta te wraz z odpisem prawomocnego wyroku doręczone zostały zaś organowi 22 kwietnia 2015 r. W związku z niewykonywaniem wskazanego orzeczenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 15 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 1287/17 wymierzył Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 2000 złotych, stwierdzano jednocześnie, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa., a oddalił skargę w zakresie w jakim K. K. i J. M. domagali się przyznania na ich rzecz sumy pieniężnej. Uzasadniając oddalenie w tej części skargi, Sąd zauważał m.in., że zwłoka w załatwieniu sprawy wynikała z konieczności rozliczenia dawnej nieruchomości hipotecznej w granicach obecnych działek ewidencyjnych. Wobec dalszej zwłoki, pismem z [...] marca 2018 r. wyżej wymienieni ponownie wezwali organ do wykonania wyroku z 28 stycznia 2015 r. , a następnie wnieśli przywołaną na wstępie skargę, żądając w niej: wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny; stwierdzenia, że bezczynność lub przewlekanie przez niego postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; przyznanie od organu na ich rzecz sumy pieniężnej w wysokości pięciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa GUS; zasądzenie na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego; a także rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym. W motywach skargi wskazywali na niewykonanie wyroku mimo wystosowanego w tym względzie wezwania. Jeśli zaś chodzi o uzasadnienie przyznania sumy pieniężnej, powoływali się na wyrządzenie im zaistniałą opieszałością krzywdy polegającej na naruszeniu dóbr osobistych, w postaci prawa do dysponowania swoją własnością, zdrowia, prawa do dziedzictwa rodzinnego, do niezwłocznego rozpoznania ich sprawy przez właściwy organ lub sąd. Podnosili nadto argument o braku możliwości zagospodarowania środków z odszkodowania, np. na lokacie bankowej lub jako innej formie lokaty kapitału. Wskazując z kolei na medialne doniesienia o tzw. "aferze reprywatyzacyjnej" wywodzili, że w czasie gdy w ich sprawie nie podejmowano działań, podmiotom zamieszanym w tę aferę były wypłacane w krótkim czasie znaczne sumy. Z tego powodu mają duże poczucie niesprawiedliwości. W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie, wskazując na wprowadzenie z dniem 15 grudnia 2016 r. nowej procedury postępowania w Biurze Spraw Dekretowych Urzędu [...] w zakresie rozpoznawania wniosków odszkodowawczych rozpatrywanych w trybie art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm.). Zwracał nadto uwagę na zlecenie [...] lutego 2018 r. sporządzenia niezbędnego w sprawie operatu geodezyjnego, które to operat wpłynął do organu [...] czerwca 2018 r. Wyjaśniał przy tym, że przy piśmie z [...] kwietnia 2018 r. pełnomocnik skarżących był informowany o przebiegu postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skarga, w zakresie w jakim zarzuca Prezydentowi [...] bezczynność w wykonaniu prawomocnego wyroku tut. Sądu jest zasadna, co skutkować musi wymierzeniem organowi określonej w sentencji grzywny, jak też oceny charakteru zaistniałej zwłoki. Wniesiona ona została w trybie art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) powoływanej dalej jako: "p.p.s.a." Przepis ten w § 1 stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Grzywnę, o której mowa w tym przepisie, stosownie do § 6 art. 154 p.p.s.a., wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, na podstawie odrębnych przepisów. Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 2 art. 154). Uwzględniając skargę sąd, w myśl § 7 art. 154 p.p.s.a., może ponadto przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. W sprawie poza sporem jest, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z 28 stycznia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 535/14 zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość [...] położoną przy ul. [...] - w terminie czterech miesięcy od zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Termin ten upłynął zaś 22 sierpnia 2015 r. Mimo to, sprawa odszkodowania nadal pozostaje niezałatwiona i to mimo wymierzenia z tego tytułu Prezydentowi [...] grzywny. Oznacza to, że przy wykonywaniu ww. wyroku, od przeszło 3 i pół roku pozostaje on w stanie bezczynności, co uprawnia do oceny, że zwłoka ta przybrała w tym wypadku postać kwalifikowaną, a więc rażąco narusza prawo. Taką też jej ocenę sformułował w wydanym uprzednio wyroku Sąd. Od tego zaś czasu zwłoka ta jedynie wzrosła. Zasadne zatem jest żądanie wymierzenia Prezydentowi [...] z tego tytułu kolejnej grzywny, której obecna wysokość (3000 zł) uwzględnia zarówno jej poprzedni wymiar, jak też okres czasu jaki od jej nałożenia upłynął. Mimo jednak kwalifikowanego charakteru zaistniałej zwłoki, Sąd nie znalazł wystarczająco uzasadnionych podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego o przyznanie mu na podstawie art. 154 § 7 p.p.s.a. sumy pieniężnej. Jak wynika z akta sprawy, a na co zwracał już uprzednio uwagę Sąd (vide uzasadnienie wyroku I SA/Wa 1287/17), zasadniczą przyczyna zwłoki wynikała z konieczności rozliczenia dawnej nieruchomości hipotecznej w aspekcie granic obecnie istniejących działek ewidencyjnych. Działania ukierunkowana na pozyskanie w tym przedmiocie stosownej opinii geodezyjnej organ podjął zaś niezwłocznie po otrzymaniu akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku I SA/Wa 1287/17, zlecając jej wykonanie już [...] lutego 2018 r (zlecenie nr [...]), co odczytywać należy jako wolę zakończenia postępowania. Akcentowane w skardze poczucie niesprawiedliwości wywołane opieszałym załatwienia sprawy, jak też brakiem możliwość zainwestowania przez skarżących środków z odszkodowania (których pozyskanie obecnie jest czysto hipotetyczne), nie są okolicznościami, które wskazywałyby na realność doznanej w wyniku wadliwej działalności organu krzywdy, którą suma pieniężna miałby kompensować. Z tych względów skarga w tej części podlega oddaleniu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 154 § 1 w zw. z art. 154 § 6 oraz art. 154 § 2 zd. drugie p.p.s.a. orzekł jak w punktach 1 i 2 wyroku, a na podstawie art. 151 powołanej ustawy jak w punkcie 3 wyroku. W przedmiocie kosztów postępowania sądowego orzeczono natomiast na podstawie art. 200 w zw. z art. 202 § 2 i art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.).