I SA/Wa 1599/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Przedsiębiorstwa [...] w B. Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa [...] w B. Sp. z o.o. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Przedsiębiorstwo [...] w B. Sp. z o.o. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...], wydaną w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości. Skarżąca wniosła, m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniła, że wykonanie tego aktu spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody oraz trudne do odwrócenia skutki, gdyż pozbawi przedsiębiorstwo to środków finansowych, z uwagi na brak realizacji zleceń. W konsekwencji spowoduje to brak pieniędzy na wypłatę wynagrodzeń pracownikom i doprowadzi do całkowitego zaprzestania prowadzenia przez skarżacą działalności, zaś powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał dużych nakładów sił. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania aktu jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powinien uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. Przesłanki wstrzymania aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, Lex nr 192964). Ze wskazanego powyżej przepisu wynika zatem, że strona powinna uprawdopodobnić istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków, w przypadku wykonania aktu administracyjnego. Ponadto z regulacji tej należy wywieść, że nawet mimo wywiązania się strony ze wskazanego uprzednio obowiązku, sąd nie jest zobligowany do wstrzymania wykonania aktu. W skardze, w której zawarty został powyższy wniosek, skarżąca co prawda wskazała na czym polega niebezpieczeństwo wyrządzenia jej szkody, bądź w jaki sposób – w jej ocenie - decyzja niniejsza wywoła trudne do odwrócenia skutki, lecz zrobiła to w sposób niezwykłe ogólny. Wskazała, że wykonanie decyzji, dotyczącej nabycia nieruchomości przez jednostkę samorządu terytorialnego, stanowiącej drogę, spowoduje w istocie zaprzestanie funkcjonowania przedsiębiorstwa. Strona w żaden sposób nie wyjaśniła więc z jakiego powodu przejęcie niniejszej nieruchomości ma za sobą pociągnąć aż tak daleko idące skutki dla spółki, że uniemożliwi jej dalsze działanie i dlaczego wykonanie orzeczenia ma spowodować utratę zamówień przez nią. Sąd uznał zatem, że strona, z uwagi na zbyt lakoniczne stwierdzenia, nie wykazała wypełnienia przesłanek wskazanych w powyższym przepisie. Ponadto skoro w niniejszej sprawie przedmiotem rozstrzygnięcia jest nieruchomość drogowa, która jest wyłączona z powszechnego obrotu - to w przypadku uchylenia decyzji przez Sąd powrót do stanu poprzedniego nie powinien być zbyt trudny. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie znajduje uzasadnienia, w związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.