I SA/Wa 169/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2013 r., w sprawie ze skargi I. W. i H. O. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić przywrócenia I. W. terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 169/13 oddalił skargę I. W. i H. O. wniesioną na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] wydaną w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W dniu 22 sierpnia 2013 r. (data nadania wniosku w urzędzie pocztowym w G.) I. W. skierowała do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 sierpnia 2013 r. W uzasadnieniu wniosku strona podniosła, że w dniu w którym upłynął termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku – to jest w dniu 20 sierpnia 2013 r., jej córka miała wysłać dokumenty, która z uwagi na zły stan zdrowia tego nie uczyniła. Mąż skarżącej w tym czasie przebywał na obozie sportowym w W., a matka jest niepełnosprawna ruchowo i nie wychodzi sama z domu. Skarżąca wyjaśniła również, że w tym dniu udała się do [...] Centrum [...] w celu ustalenia terminu operacji. Ponieważ oczekiwanie na przyjęcie przez lekarza bardzo się przedłużało wróciła do domu około [...]. Wzięła dokumenty celem ich wysłania w Urzędzie Pocztowym, który – jak sądziła - powinien być czyny całą dobę, jednak w tym dniu był czynny do godziny [...]. Próbując zachować termin do złożenia wniosku, I. W. uiściła opłatę w sklepie "[...]" i sądziła, że będzie mogła wysłać wniosek drogą mailową. Jednak po zapoznaniu się z przepisami dotyczącymi korespondencji elektronicznej z sądem zrozumiała, że nie jest to możliwe, ze względu na brak uprawnień do podpisu elektronicznego. I. W. wyjaśniła również, że będąc wcześniej w W. na rozprawie nie złożyła wniosku ponieważ nieprzewidziane wydatki ograniczyły jej budżet, a sądziła, że opłatę należy uiścić wraz z wnioskiem. Ponadto wskazała, że w dniach [...] sierpnia 2013 r., przebywała z niepełnosprawną matką w Ośrodku rehabilitacyjnym w G. Do wniosku skarżąca załączyła kopię dowodu dokonania płatności w sklepie "[...]", oraz kopie dokumentacji medycznej potwierdzającej leczenie i pobyt w G. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: W myśl przepisu art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz. U. z 2012 r., poz. 270) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej przesłanek nie zostanie spełniona zasadnym jest wydanie orzeczenia odmownego. W orzecznictwie sądów administracyjnych akcentuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2007 r., II OSK 479/07). Oceniając podane przez skarżącą we wniosku okoliczności uznać należało, że I. W. nie wykazała, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z całokształtu okoliczności w sprawie wynika, że powodem niezachowania przez stronę terminu był wyjazd (w ostatnim dniu terminu) na badanie lekarskie do P. w związku ze zdiagnozowaną chorobą [...] oraz brak pomocy w nadaniu korespondencji do Sądu od członków najbliższej rodziny. Jak wskazano wyżej sądy administracyjne dopuszczają przywrócenie terminu, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Skarżąca była obecna na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2013 r., i po ogłoszeniu wyroku została pouczona o zasadach i terminie sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku. A zatem, mimo wskazanych we wniosku okoliczności, skarżąca dysponowała wiedzą (co sama również przyznała we wniosku) w jakim terminie powinna skutecznie złożyć wniosek o doręczenie jej uzasadnienia wyroku z dnia 13 sierpnia 2013 r. A skoro tak, to należy uznać, iż odpowiednio wcześniej mogła podjąć stosowne działania (czy to samodzielnie czy zwracając się o pomoc do osób trzecich), aby ów termin zachować. W ocenie Sądu I. W. nie wykazała się jednak starannością, której można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, tym samym wskazane wyżej okoliczności nie wskazują na brak winy skarżącej w niezachowaniu przez nią terminu do złożenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2013 r. W świetle przedstawionych okoliczności sprawy na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 207) postanowiono jak w sentencji.