I SA/Wa 1716/12

Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego B. A. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego B. A. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] ([...]) złotych, w tym tytułem opłaty kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę [...] ([...]) złotych. W następstwie postanowienia wydanego przez referendarza sądowego postanowienia z dnia 17 sierpnia 2013 r., (k- 23) radca prawny B. A. został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej P. P.. Skutkiem powyższego wyznaczony z urzędu pełnomocnik skierował do Sądu wezwanie do zapłaty żądając m. in. wypłacenia mu kwoty [...] zł z tytułu należności w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1273/11 (k- 42). W pierwszej kolejności należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie Sąd wyrokiem z dnia 9 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1273/11 zasądził na rzecz radcy prawnego B. A. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę [...] zł w tym tytułem opłaty kwotę [...] zł, a tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę [...] zł. Powyższa kwota nie została pełnomocnikowi wypłacona, bowiem na skutek skargi kasacyjnej wniesionej przez P. P. wyrok ten został orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 sierpnia 2012 r., sygn. akt I OSK 627/12 uchylony. A kolejnym wyrokiem z dnia 26 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1716/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasądził radcy prawnemu B. A. koszty nieopłaconej pomocy prawnej jedynie za czynności dokonane w postępowaniu kasacyjnym bez uwzględnienia stawki za czynności podjęte do dnia wydania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2013 r. Rozpoznając zatem wezwanie pełnomocnika z dnia [...] października 2013 r. na wstępie stwierdzić należy, iż stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). W myśl § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c powołanego rozporządzenia stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynoszą 240 zł. W myśl zaś § 2 ust. 3 tego rozporządzenia opłaty za czynności radcy prawnego ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Ponadto stosownie do § 16 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. W niniejszej sprawie ustanowiony pełnomocnik niewątpliwie reprezentował skarżącą w postępowaniu prowadzonym w drugiej instancji do dnia wydania wyroku z dnia 9 grudnia 2011 r. Na tym etapie postępowania sądowego radca prawny B. A. skierował do Sądu pismo z dnia [...] grudnia 2011 r., (k- 33), ponadto jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 9 grudnia 2011 r., brał w niej udział. Skoro zatem pełnomocnik wyznaczony z urzędu reprezentował skarżącą w postępowaniu pierwszoinstancyjnym i wykonał w jej imieniu ww. czynności uzasadnione jest zasądzenie mu stawki w wysokości [...] zł o której mowa w § 14 ust 1 pkt c rozporządzenia powiększonej o podatek VAT. Z uwagi na powyższe na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.