I SA/Wa 1726/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-11-14

Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny organowi za niewykonanie wyroku, jeśli organ ten wykonał wyrok, a skarżący cofnął swój wniosek?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny, ponieważ organ wykonał wyrok sądu, a skarżący cofnął swój wniosek. Zgodnie z art. 60 PPSA cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W tej sytuacji postępowanie stało się bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
G. G. złożyła skargę na niewykonanie przez Wojewodę wyroku WSA z dnia 10 marca 2006 r., wnosząc o wymierzenie grzywny. Wojewoda w odpowiedzi wskazał, że wydał decyzję wykonawczą w lipcu 2006 r. Skarżąca, po otrzymaniu tej decyzji, cofnęła swój wniosek o ukaranie grzywną.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. G. o wymierzenie grzywny Wojewodzie [...] w sprawie ze skargi G. G. w przedmiocie niewykonania przez Wojewodę [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 218/05 postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga G. G. na niewykonanie przez Wojewodę [...] wyroku tegoż Sądu z dnia 10 marca 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 218/05 w którym wskazany wyżej organ zobowiązany został do wydania orzeczenia w przedmiocie rozpatrzenia odwołania skarżącej i pozostałych stron postępowania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2003 r., nr [...] dotyczącej odmowy ustanowienia użytkowania wieczystego nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], hip. [...]. W skardze zamieszczony został również wniosek o wymierzenie Wojewodzie [...] grzywny. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie wskazując, że w wykonaniu wskazanego wyżej prawomocnego wyroku Sądu w dniu [...] lipca 2006 r. wydał decyzję nr [...], którą uchylił decyzję Prezydenta W. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi G. G. Wobec powyższego wezwaniem z dnia [...] października 2006 r., Sąd zwrócił się do skarżącej z zapytaniem czy podtrzymuje skargę, a G. G. w piśmie z dnia [...] listopada 2006 r., oświadczyła, że w związku z otrzymaniem decyzji Wojewody [...] cofa swoją skargę o ukaranie grzywną organu. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd chyba, że uzna, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skoro Wojewoda [...] wydając decyzję z dnia [...] lipca 2006 r. wykonał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2006 r., a skarżąca w związku z tym cofnęła złożoną do Sądu skargę o wymierzenie grzywny to uznać należało, że postępowanie sądowe w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło