I SA/Wa 18/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-02-18

Skład orzekający: Aneta Żak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kurator spadku, ustanowiony na podstawie art. 666 § 1 k.p.c., jest zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym na mocy art. 239 pkt 3 P.p.s.a.?
Ratio decidendi
Kurator spadku, ustanowiony na podstawie art. 666 § 1 k.p.c., jest zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym na mocy art. 239 pkt 3 P.p.s.a. Wynika to z podobieństwa instytucji kuratora spadku do kuratora ustanowionego przez sąd dla osoby nieznanej lub nieposiadającej zdolności do czynności prawnych, a także z charakteru tej instytucji, która ma na celu dbanie o interesy osób trzecich.
Stan faktyczny
Adwokat H. O., działając jako kurator spadku po S. D., wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. H. O. jako kuratora spadku po S. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi adw. H. O., kuratora spadku po S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. Adwokat H. O., działając w charakterze kuratora spadku po S. D., wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie wszczętej wniesioną przez nią skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] z [...] listopada 1990 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu [...] z [...] lutego 1990 r. w częściach, w jakich decyzje te dotyczyły gruntu stanowiącego obecnie własność Miasta [...]. Mając powyższe na uwadze należało zważyć, co następuje: Zgodnie z art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: P.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W świetle art. 239 pkt 3 tej ustawy, z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych zwolniony jest kurator strony wyznaczony przez sąd orzekający lub przez sąd opiekuńczy dla danej sprawy. Instytucja kuratora spadku ustanawianego na podstawie art. 666 § 1 k.p.c. w celu zabezpieczenia praw osób trzecich wynikających z nieobjętego w całości spadku wykazuje daleko idące podobieństwa do instytucji kuratora ustanawianego przez sąd prowadzący postępowanie dla osoby nieznanej z miejsca pobytu lub też przez sąd opiekuńczy dla osób nie posiadających zdolności do czynności prawnych (małoletni, osoby ubezwłasnowolnione). Kurator spadku ma obowiązek dbać o prawa i interesy osoby trzeciej, która nie może sama podejmować czynności w postępowaniu, zatem uprawniony jest do podejmowania czynności procesowych w takim postępowaniu. Niezasadnym byłoby więc wprowadzanie podziału eliminującego z kręgu osób zwolnionych od obowiązku ponoszenia kosztów w postępowaniu sądowoadministracyjnym kuratora spadku, tylko dlatego, że jego ustanowienie następuje w postępowaniu przed sądem powszechnym. Podobieństwa w regulacjach dotyczących kurateli, a szczególnie charakter tejże instytucji, nakazuje zatem przyjąć, że zwolnieniem podmiotowym wynikającym z art. 239 pkt 3 P.p.s.a. objęty jest również kurator spadku (postanowienie NSA z 17 marca 2010 r., I OZ 187/10, opublikowane w Centralnej Bazie Orzecznictwa na stronie: www.cbois.nsa.gov.pl), a zatem wnioskodawczyni nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych w tej sprawie. Mając zatem na uwadze brak podstaw prawnych do przyznania wnioskodawczyni zwolnienia od kosztów sądowych na mocy orzeczenia organu sądowego, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 pkt 3 .P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło