I SA/Wa 1806/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. O. z dnia [...] czerwca 2006 r. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2001 r., sygn. akt I SA 2399/99 w sprawie ze skargi F. O. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] września 1999 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania komunalizacyjnego postanawia odrzucić skargę z dnia [...] czerwca 2006 r. o wznowienie postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 marca 2001 r., sygn. akt I SA 2399/99 oddalił skargę F. O. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] września 1999 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania komunalizacyjnego. W dniu [...] maja 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga F. O. (nadana listem poleconym w dniu [...] maja 2006 r.) o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powołanym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2001 r., sygn. akt I SA 2399/99. Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 785/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił przedmiotową skargę o wznowienie postępowania podnosząc, że wniesiona ona została z przekroczeniem terminu określonego w art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), tj. po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia będącego przedmiotem skargi o wznowienie postępowania. Odpis nieprawomocnego postanowienia z dnia 7 czerwca 2006 r. wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu 19 czerwca 2006 r. Jednocześnie F. O. pouczony został o możliwości i terminie wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego postanowienia z dnia 7 czerwca 2006 r. Postanowienie z dnia 7 czerwca 2006 r. do dnia dzisiejszego nie jest prawomocne. W tej sytuacji F. O. pismem z dnia [...] czerwca 2006 r., uzupełnionym następnie pismem z dnia [...] lipca 2006 r. wniósł kolejną skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2001 r., sygn. akt I SA 2399/99. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga F. O. z dnia [...] czerwca 2006 r., uzupełniona pismem z dnia [...] lipca 2006 r. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2001 r., sygn. akt I SA 2399/99 jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W ocenie Sądu przedmiotowa skarga wniesiona została z przekroczeniem terminu określonego w art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z treścią powołanego art. 278 po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W rozpoznawanej sprawie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawie będącej przedmiotem skargi o wznowienie postępowania, stał się prawomocny w dniu 20 marca 2001 r. (art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym - Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.). Skarga F. O. z dnia [...] czerwca 2006 r. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego przedmiotowym orzeczeniem wniesiona zaś została za pośrednictwem poczty dopiero w dniu [...] czerwca 2006 r., a zatem z przekroczeniem terminu określonego w art. 278 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl zaś art. 280 § 1 powołanej ustawy sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. W świetle powyższego, mając na względzie, że wniesiona skarga o wznowienie postępowania nie opiera się na zarzucie niemożności działania lub nienależytej reprezentacji stwierdzić należy, że podlega ona odrzuceniu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 280 § 1 w związku z art. 278 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji postanowienia.