I SA/Wa 1853/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi T. B. i A. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. T. B. działając w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik A. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2009 r., nr [...], którą organ utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z [...] maja 2009 r., nr [...] o odmowie przyznania odszkodowania za grunt nieruchomości o powierzchni [...] m2, położony w W. przy ul. [...], oznaczony jako "[...]" [...]działka nr [...]. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z 16 listopada 2009 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Odpis wezwania doręczono stronom w 24 listopada 2009 r., a zatem termin do wykonania wezwania upłynął 1 grudnia 2009 r. W dniu 4 grudnia 2009 r. T. B. złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, iż z uwagi na "swoją rodzinę" zmuszony był udać się za granicę i nie był obecny w W. Ponadto jego powrót do kraju został opóźniony ze względu na epidemię grypy o którą był podejrzewany. Mając na uwadze jego wiek i podejrzenie choroby poradzono mu wstrzymać się z powrotem do Polski. T. B. dodał, że do kraju wrócił 3 grudnia 2009 r. i zaraz po powrocie opłacił wpis od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin (w tym również do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku) należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin - w tym wypadku uiści wpis od skargi - we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Sformułowanie "łącznie" oznacza, że w sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej przesłanek nie zostanie spełniona należy wydać orzeczenie odmowne. Oceniając podane przez T. B. we wniosku okoliczności uznać należało, że nie wykazał on przesłanek wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2009 r., nr [...]. W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że obok warunków formalnych, które wnioskodawca musi spełnić (zachowanie terminu, dokonanie czynności, której dotyczy wniosek o przywrócenie terminu) konieczne jest uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Oznacza to, że strona musi wykazać (uprawdopodobnić), że w czasie biegu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym zaistniała obiektywna przeszkoda uniemożliwiająca jej dokonanie czynności, a powstanie tej przeszkody nie było spowodowane działaniem strony i było od niej całkowicie niezależne. Podkreślić należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych utrwaliło się stanowisko, iż przy badaniu czy strona dołożyła szczególnej staranności by podjąć czynność procesową, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Doktryna i orzecznictwo do przeszkód uniemożliwiających terminowe dokonanie czynności z uwagi na różnorodność zjawisk życiowych zalicza przerwę w komunikacji, nagłą chorobę strony lub pełnomocnika, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp. Przywrócenie nie jest również dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Oceniając zatem powołane przez T. B. powody nieuiszczenia w terminie wpisu od skargi Sąd uznał, że nie mogą one stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku. Do przeszkód uniemożliwiających terminowe dokonanie czynności należy zaliczyć hospitalizację trwającą w okresie biegu terminu do złożenia skargi, bądź nagłą chorobę, a więc powody, które nie pozwalają na wyręczenie się inną osobą. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2008 r., sygn. akt I GZ 143/08). Również stwierdzenie, że nieuiszczenie w terminie wpisu spowodowane zostało pobytem za granicą nie może być uznane za przesłankę uzasadniającą przywrócenie terminu. W dobie komputeryzacji usług bankowych, powszechności rozliczeń bezgotówkowych jak również w zasadzie nieograniczonych możliwości dokonywania przelewów bankowych nie tylko w obrębie kraju, ale również między państwami strona może bez większych trudności w 7 dniowym terminie dokonać wpłaty na konto sądu w Polsce przebywając poza krajem stałego zamieszkania. Wobec uznania, że okoliczności wskazane jako powody uchybienia terminu nie mogły być uznane za nadzwyczajne przeszkody, których przy dołożeniu należytej staranności, w zakresie przestrzegania terminowości czynności procesowych nie można było przezwyciężyć, Sąd na podstawie art. art. 86 § 1 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.