I SA/Wa 1997/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. B. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2010 r. w sprawie ze skargi G. B. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu przeprowadzenia robót budowlanych zabezpieczających przed zniszczeniem zabytku postanawia: odmówić zmiany postanowienia z dnia 4 listopada 2010 roku o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...]. Postanowieniem z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1997/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu przeprowadzenia robót budowlanych zabezpieczających przed zniszczeniem zabytku. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż skarżąca wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wskazała żadnych przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej ppsa ), uzasadniających jej wstrzymanie, jak również w żaden sposób nie uprawdopodobniła, że przesłanki te faktycznie występują. Postanowienie o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji zostało doręczone skarżącej w trybie art. 73 ppsa z dniem 1 grudnia 2010 r. Pismem z 3 stycznia 2011 r. ( data prezentaty 24 grudnia 2010 r.) skarżąca wniosła o wstrzymanie decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2010 r. W uzasadnieniu wskazała, iż zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji był oparty o przepis art. 61 § 2 ppsa i skierowany został do organu - Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Podkreśliła, iż wobec faktu, że organ ten nie zajął w sprawie żadnego stanowiska przedmiotowy wniosek kieruje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Podała ponadto, że wykonanie decyzji w całości na obecnym etapie spowodowałoby wyrządzenie znacznej szkody i trudnych do przewidzenia okoliczności. Realizacja nakazanych prac bez określenia funkcji poszczególnych pomieszczeń obiektu jest praktycznie niemożliwa i dlatego wykonanie nakazów decyzji musi spowodować istotną szkodę. Pismem z dnia 7 marca 2011 r., poinformowano skarżącą, iż zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2010 r. został uznany za skierowany do Sądu i w konsekwencji został rozstrzygnięty prawomocnym postanowieniem z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1997/10. W odpowiedzi pismem z dnia 18 marca 2011 r. skarżąca wniosła o rozpoznanie jej wniosku z dnia 24 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przystępując do rozpoznania niniejszej sprawy należy na wstępie podkreślić, że pismo skarżącej z dnia 18 marca 2011 r. Sąd potraktował jako określony w art. 61 § 4 ppsa wniosek o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2011 r. odmawiającego wstrzymania decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2010 r. w przedmiocie nakazu przeprowadzenia robót budowlanych zabezpieczających przed zniszczeniem zabytku. Zgodnie z art. 61 § 4 ppsa postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie art. § 2 i 3, Sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Skarżąca składając w dniu 18 marca 2011 r. wniosek o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2011 r. nie wskazała na żadne nowe okoliczności uzasadniające zmianę lub też uchylenie wskazanego powyżej orzeczenia sądu administracyjnego. Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności sąd może zmienić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (art. 61 § 4 ppsa). W swoim wniosku z dnia 18 marca 2011 r. odniosła się do sformułowań zawartych w piśmie z dnia 3 stycznia 2011 r. czyli wskazała na fakt spowodowania znacznej szkody i trudnych do przewidzenia okoliczności. Podkreślić przy tym trzeba, iż w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 ustawy oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę (postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 21 października 2008 r., sygn. akt I FZ 369/08). Nie jest również podstawą do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji trudna sytuacja materialna strony ( postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2009 r. II FZ 511/09 LEX 582811). Należy zatem uznać , że skarżąca w żaden sposób nie wykazała, że zaszły okoliczności uzasadniające zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 4 i 5 ppsa orzekł jak w sentencji.