I SA/Wa 2012/12
PostanowienieWSA w Warszawie2014-03-06
Skład orzekający: Elżbieta Lenart
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy, złożony po upływie ustawowego terminu, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie przyznania prawa pomocy, który został złożony po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżąca S. K. złożyła trzeci wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Referendarz sądowy postanowieniem z 23 grudnia 2013 r. odmówił przyznania prawa pomocy, uznając brak podstaw do uwzględnienia wniosku. Skarżąca wniosła sprzeciw od tego postanowienia, argumentując, że jest ono krzywdzące. Sąd rozpoznał sprzeciw na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu S. K. wobec postanowienia referendarza sądowego z 23 grudnia 2013r. o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi S. K., K. K. i K. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2012r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić sprzeciw.
Postępowanie w niniejszej sprawie toczy się na skutek skargi S. K., K. K. i K. K. na postanowienie Wojewody [...] z [...] sierpnia 2012r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Wpis sądowy od ww. skargi wynosi 100 zł.
W dniu 3 grudnia 2013r. S. K. złożyła w niniejszej sprawie po raz trzeci wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Tut. Sąd rozpoznając pierwszy wniosek, S. K. o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem z 22 marca 2013 r. odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż wnioskodawca domagający się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a., winien wykazać, że z uwagi na sytuację materialną nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, na skarżącej spoczywa zatem obowiązek wykazania, że znajduje się w sytuacji uprawniającej do skorzystania z prawa pomocy. Jednak pomimo skierowanego wezwania, skarżąca nie przedłożyła dodatkowych oświadczeń i dokumentów dotyczących jej sytuacji materialnej, co skutkowało oddaleniem złożonego wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z 9 maja 2013r. sygn. akt I OZ 341/13, oddalił zażalenie wniesione na to postanowienie.
Rozpoznając drugi wniosek, S. K. o przyznanie prawa pomocy, tut. Sąd, postanowieniem z 5 września 2013r., również odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, iż skarżąca w złożonym ponownie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie wykazała, aby jej sytuacja materialna uległa pogorszeniu od momentu wydania postanowienia z 22 marca 2013r. w stosunku do stanu, jaki był przedmiotem rozstrzygnięcia. Deklarowany przez skarżącą dochód wzrósł nieznacznie do [...] zł.
Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 16 października 2013r. sygn. akt I OZ 883/13.
W nowo złożonym wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżąca oświadczyła, iż utrzymuje się jedynie z renty ([...] zł.), która nie wystarcza na codzienne potrzeby. Prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe.
Referendarz sądowy w tut. Sądzie, postanowieniem z 23 grudnia 2013 r., na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 165 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012r., poz. 270, ze zm.), odmówił przyznania S. K. prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W ocenie referendarza brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej, bowiem strona nie wykazała nowych okoliczności, które mogłyby skutkować odmienną oceną jej sytuacji materialnej i rodzinnej, w kontekście istnienia przesłanek przyznania prawa pomocy. Oświadczenia i dane ujawnione we wniosku wskazują, iż nie uległy zmianie okoliczności faktyczne, które były podstawą wydania obu wcześniejszych postanowień z 22 marca 2013r. i z dnia 5 września 2013r., a które uzasadniałyby odmienną ocenę jej sytuacji materialnej i rodzinnej.
S. K. wniosła sprzeciw od powyższego postanowienia, które jej zdaniem jest krzywdzące wobec niej i jej rodziny. Skarżąca prosi o wnikliwe i dogłębne zbadanie sprawy i uwolnienie jej od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sprzeciw podlega odrzuceniu, ponieważ został złożony po terminie.
W myśl art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) od postanowień referendarza sądowego co do przyznania prawa pomocy, strona może wnieść sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.
W niniejszej sprawie skarżąca otrzymała postanowienie referendarskie w dniu 7 stycznia 2014r. Siedmiodniowy termin do złożenia sprzeciwu upłynął zatem w dniu 14 stycznia 2014r. Ponieważ skarżąca złożyła sprzeciw, wraz z K. K. i K. K. w dniu 18 lutego 2014r. (o czym świadczy data stempla pocztowego umieszczonego na kopercie), nie dochowała ww. terminu. Skutki naruszenia terminu do złożenia sprzeciwu określa art. 259 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Mając na uwadze, że sprzeciw skarżącej został złożony po terminie, Sąd na podstawie powołanego ww. art. 259 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło