I SA/Wa 2020/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi W. grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 270/12 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu M. S. kwotę 200 zł (dwieście) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 lipca 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 270/12 zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania wniosku o wypłatę odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], ozn. hip. [...] w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Pismem z dnia 26 lipca 2013 r. M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi W. grzywny w związku z niewykonaniem ww. wyroku z dnia 25 lipca 2012 r. Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2013 r. Sąd zobowiązał skarżącego do wskazania, czy przed wniesieniem skargi do Sądu wzywał organ do usunięcia naruszenia prawa poprzez wykonanie ww. prawomocnego wyroku w trybie art. 154 § 1 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako: P.p.s.a., a jeśli tak, o nadesłanie tego wezwania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 16 września 2013 r. (data wpływu do Sądu) skarżący M. S. poinformował, że przed wniesieniem skargi do Sądu nie wzywał organu do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 154 § 1 P.p.s.a.. Jednocześnie w załączeniu nadesłał kopię swojego pisma z dnia 19 grudnia 2012 r. skierowanego do Prezydenta W. oraz kopię odpowiedzi Prezydenta na to pismo z dnia 7 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 154 § 1 P.p.s.a w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powołanego przepisu wynika, że koniecznym warunkiem dopuszczalności skargi w przedmiocie wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku. Innymi słowy jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu. W tym miejscu należy podnieść, że pismo M. S. z dnia 19 grudnia 2012 r., w którym to wskazuje on numer rachunku bankowego oraz zwraca się o podanie informacji dotyczącej terminu wypłaty odszkodowania nie może zostać potraktowane jako wezwanie do wykonania wyroku w trybie art. 154 § 1 P.p.s.a. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy pismo to stanowiło odpowiedź na wezwanie organu z dnia 4 grudnia 2012 r., w którym to organ zwracał się o podanie numeru rachunku bankowego, na który mają zostać zwrócone poniesione koszty postępowania sądowego (zwrot wpisu sądowego oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego) w związku z pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 270/12. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.