I SA/Wa 2042/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi Instytutu [...] z siedzibą w K. w przedmiocie wymierzenia Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2008 r. sygnatura akt I SA/Wa 577/08 1. wymierza Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. zasądza od Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego na rzecz Instytutu [...] z siedzibą w K. kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Instytutu [...] Spółka z o.o. z siedzibą w K. pismem z dnia 21 października 2009 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie, na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2008 r. sygn. akt I S.A./Wa 577/08. W uzasadnieniu skargi Instytut wskazał, że wyrokiem z dnia 24 września 2008 r. uchylona została decyzja Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego. Akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu zostały doręczone organowi w dniu 12 grudnia 2008 r., czyli ponad 10 miesięcy przed dniem wniesienia niniejszej skargi. Pomimo upływu terminów do wydania decyzji, określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego, Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego nie wydał nowej decyzji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 6 lutego 2007 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia 4 stycznia 2007 r. Wytyczne o konieczności rozpoznania tego wniosku i wydania stosownego rozstrzygnięcia zostały zamieszczone w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pismem z 24 sierpnia 2009 r. skarżący wezwał Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego do wykonania wyroku WSA w Warszawie i wydania stosownej decyzji. Do dnia wniesienia niniejszej skargi organ nie wykonał wyroku z 24 września 2008 r. i nie wydał żadnego nowego rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku z dnia 6 lutego 2007 r. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją z Ministra z [...] stycznia 2007 r. Nie może budzić wątpliwości, że Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego – pomimo upływu ustawowych terminów – nie wykonał powołanego wyroku z 24 września 2008 r. i nie rozpatrzył wniosku z 6 lutego 2007 r., ani nawet nie zajął stanowiska wobec wezwania z 24 sierpnia 2009 r. do wykonania tego wyroku. Odpowiadając na skargę Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniósł o jej oddalenie uznając, że brak podstaw prawnych i faktycznych do jej uwzględnienia. Minister podał, że rozpatrzył wniosek strony z 6 lutego 2007 r. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją z [...] stycznia 2007 r. w przedmiocie likwidacji uczelni. Analiza całości zebranej dokumentacji i orzeczenia Sadu prowadzi do utrzymania w mocy decyzji z [...] lutego 2007 r. – decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...]. Odnosząc się do żądania wymierzenia grzywny, Minister wskazał, że zgodnie z przyjętym w doktrynie poglądem, sąd powinien odstąpić od wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 154 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli wniesienie skargi nastąpiło po wykonaniu wyroku sądu lub załatwieniu sprawy, co miało miejsce w niniejszym przypadku. Stanowisko to potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, który w wyroku z dnia 18 marca 2008 r. sygn. II S.A./Rz 727/07 stwierdził, że zasadniczą przesłanką do zastosowania art. 154 powołanej ustawy i wymierzenia organowi grzywny jest ustalenie, że do dnia wniesienia skargi organ pozostaje w bezczynności pomimo uprzedniego wyroku sądu. Skarga Instytutu wpłynęła do Ministerstwa w dniu 2 listopada 2009 r., tego też dnia została wydana decyzja utrzymująca w mocy decyzję z [...] stycznia 2007 r., będąca wykonaniem wyroku Sadu z dnia 24 września 2008 r. Ponadto Minister wyjaśnił, że wskazane przez skarżącego uchybienia terminom procesowym podczas rozpatrzenia przedmiotowej sprawy spowodowane były bardzo zawiłym charakterem sprawy, niejasnością żądań formułowanych przez stronę oraz koniecznością uprzedniego zakończenia prawomocnym rozstrzygnięciem postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na utworzenie uczelni (decyzja z dnia [...] września 2009 r.). W przedmiocie likwidacji Wyższej Szkoły [...] zostały wydane dwie wykluczające się decyzje – z dnia [...] marca 2004 r. cofająca pozwolenie i z [...] stycznia 2007 r. zarządzająca dokonanie w rejestrze wpisu o postawieniu uczelni w stan likwidacji z uwagi na upływ terminu ważności pozwolenia. W tej sytuacji konieczne było uprzednie usunięcie z obrotu prawnego jednej z dwóch tych decyzji. Najwłaściwszym rozwiązaniem sprawy było uprzednie uchylenie decyzji z [...] marca 2004 r. i umorzenie postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na utworzenie uczelni oraz uznanie, że ostatecznie pozwolenie na działanie uczelni wygasło z mocy prawa z dniem 18 października 2006 r. i w konsekwencji tego zasadne jest dokonanie likwidacji tej uczelni. Należy więc uznać, że Minister ponownie rozpatrzył sprawę zakończoną decyzją z [...] stycznia 2007 r. i wykonał tym samym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga jest zasadna i jako taka podlegała uwzględnieniu. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia organowi grzywny. Z powołanego przepisu wynikają dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie aby sąd mógł wymierzyć organowi grzywnę. Po pierwsze organ pozostawał w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność lub po wyroku uchylającym zaskarżoną decyzję, a ponadto strona przed wniesieniem skargi wystąpił do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie obie przesłanki zostały spełnione. Do dnia wniesienia skargi Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego nie wydał rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją tego organu z [...] stycznia 2007 r. zarządzającej dokonanie w rejestrze wpisu w sprawie likwidacji uczelni. Organ podaje, że w dniu wniesienia skargi nie pozostawał już w bezczynności, bowiem w tym samym dniu, tj. w dniu [...] listopada 2009 r. wydał decyzję w przedmiocie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wprawdzie w dniu orzekania w niniejszej sprawie przez Sąd, Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego nie pozostawał w bezczynności po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2008 r., na co wskazuje wydana w dniu [...] listopada 2009 r. decyzja tego organu, jednakże decyzja ta została wydana po wniesieniu skargi do Sądu, tj. po dniu [...] października 2009 r., w którym skarżący oddał skargę w urzędzie pocztowym. Zgodnie z art. 83 § 3 powołanej wyżej ustawy oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Należy dodać, że zgodnie z art. 154 § 3 powołanej ustawy, wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w art. 154 § 1 nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi. Spełniony został również drugi warunek odnoszący się do uprzedniego pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku Sądu. Pismem z dnia 24 sierpnia 2009 r. skarżący wezwał Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego do usunięcia naruszenia prawa. Wobec powyższego uznać należy, że spełnione zostały przesłanki do wymierzenia organowi grzywny. Zgodnie z art. 154 § 6 ustawy, grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. W przedstawionych okolicznościach sprawy, biorąc pod uwagę wyjaśnienia organu co do przyczyn niewykonania wyroku sądu administracyjnego. Sąd uznał, że grzywna w wysokości 500 zł będzie adekwatną sankcją. Z tych względów Sad orzekł jak w sentencji na podstawie art. 154 § 1 i 6 oraz art. 200 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.