I SA/Wa 2110/11
PostanowienieWSA w Warszawie2013-01-10
Skład orzekający: Joanna Skiba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, złożony przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, powinien zostać uwzględniony, jeśli został złożony w ciągu 30 dni od dnia dowiedzenia się o wyznaczeniu, a wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie, jeśli pełnomocnik ustanowiony z urzędu dowiedział się o wyznaczeniu go do sprawy w określonym dniu, a następnie w ciągu 30 dni od tego dnia ukończył sporządzanie skargi kasacyjnej i złożył ją wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia. Sąd jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny.Stan faktyczny
Strona złożyła skargę na decyzję Ministra Infrastruktury, która została oddalona wyrokiem WSA. Następnie strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik ustanowiony z urzędu dowiedział się o wyznaczeniu go do sprawy w dniu 1 sierpnia 2012 r., ukończył skargę kasacyjną 30 sierpnia 2012 r. i złożył ją 31 sierpnia 2012 r. WSA pierwotnie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, jednak NSA uchylił to postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na sposób ustalenia czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.Rozstrzygnięcie
Przywrócono B. K. termin do złożenia skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 2110/11 oddalającego skargę B. K. i W. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stawierdzenia nieważności decyzji odszkodowawczej postanawia: przywrócić B. K. termin do złożenia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem dnia 1 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 2110/11 oddalił skargę B. K. i W. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...]w przedmiocie odmowy stawierdzenia nieważności decyzji odszkodowawczej. W tym samym dniu skarżąca B. K. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.
W dniu 10 kwietnia 2012 r. B. K. odebrała odpis uzasadnienia wyroku. Z kolei w dniu 24 kwietnia 2012 r. obie skarżące złożyły w Sądzie wniosek o przyzanie prawa pomocy.
Postanowieniami z dnia 9 maja 2012 r. przynano skarżącym prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika, na którego w dniu 13 lipca 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła adwokata Ł. J.
W dniu 31 sierpnia 2012 r. pełnomocnik skarżących przesłał do Sądu skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku adwokat Ł. J. wskazał, że o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dowiedział się z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej, które zostało mu doręczone w dniu 1 sierpnia 2012 r. Podał również, że z uwagi na trudności w kontakcie ze skarżącymi oraz na charakter sprawy skargę kasacyjną ukończył w dniu 30 sierpnia 2012 r., stąd też w jego ocenie należy przyjąć, iż przyczyna do uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej ustała dopiero w tymże dniu.
Postanowieniem z dnia 27 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W wyniku wniesionego zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 grudnia 2012 r. sygn. akt I OZ 926/12, uchylił zaskarżone orzeczenie w części dotyczącej odrzucenia wniosku B. K. i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia NSA stwierdziło, że WSA w Warszawie rozstrzygając, czy wniosek strony został złożony w sposób prawidłowy, nie ustalił właściwego czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zdaniem NSA, przyczyna uchybienia ustała w dniu, w którym pełnomocnik zawodowy miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż w dniu upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu pełnomocnikiem do występowania w sprawie. W ocenie NSA prezentowana koncepcja z jednej strony gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi niezbędny czas do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, z drugiej zaś nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej ppsa), sąd któremu sprawa została przekazana związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny
Zgodnie z art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zatem zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Jednocześnie stosownie do treści art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Przenosząc powyższe regulacje prawne na grunt niniejszej sprawy, jak również kierując się wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny, wskazać należy, że wniosek B. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treści uzasadnienia wniosku adwokat Ł. J. o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu dowiedział się w dniu 1 sierpnia 2012 roku. Wskazał on również, że z uwagi na trudności w kontakcie ze stroną oraz na charakter sprawy, skargę kasacyjną ukończył w dniu 30 sierpnia 2012 roku.
Uwzględniając powyższe informacje, zdaniem Sądu ustanowiony pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej w dniu, w którym posiadając pełną wiedzę na temat sprawy ukończył sporządzanie skargi kasacyjnej. Równocześnie uznać należy, że złożenie skargi kasacyjnej w dniu 31 sierpnia 2012 r. również nastąpiło w terminie, z uwagi na wniesienie jej w terminie 30 dni, od dnia, w którym pełnomocnik dowiedział się o fakcie wyznaczenia go pełnomocnikiem z urzędu dla B. K.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1, art. 87 § 1 i § 2 w zw. z art. 190 ppsa, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło