I SA/Wa 2143/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie: w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2009r. nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. W dniu 9 września 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2009r. nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości położonej w K., nr ewid. [...] obręb [...]. Jednocześnie w skardze złożono wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. Skarżący wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] nie został poinformowany o toczącym się postępowaniu komunalizacyjnym. Dopiero w odpowiedzi na wniosek pełnomocnika skarżącego złożony w dniu 22 lipca 2011 r. organ doręczył w dniu 6 września 2011 r. przedmiotową decyzję. W ocenie skarżącego wobec braku doręczenia mu decyzji z urzędu, nie można mówić, że ponosi on winę w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Ponadto skarżący wskazał, że Izba Skarbowa w [...] przejęła w 1990 r. zarząd nieruchomości, której dotyczy zaskarżona decyzja komunalizacyjna z 2009 r. Następnie Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] marca 2006 r. przekazał prawo trwałego zarządu tej nieruchomości Naczelnikowi Urzędu Skarbowego [...], a zatem powinien on być stroną postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 7 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uznając, że termin o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w ogóle nie rozpoczął biegu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając zażalenie skarżącego na powyższe postanowienie, orzeczeniem z dnia 23 maja 2012 r. sygn akt I OZ 355/12 uchylił je i przekazał sprawę WSA w Warszawie do ponownego rozpozania. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia NSA wskazł m. in, że przedmiotową decyzję skarżący otrzymał dopiero 6 września 2011 r. na skutek wniosku skierowanego do Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej o jej doręczenie i w tym też dniu mógł dopiero zapoznać się z jej treścią. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zatem, że to od tej daty należy liczyć bieg terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, albowiem w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu. W ocenie NSA wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, złożony przez stronę skarżącą w dniu 9 września 2011 r. spełniał wymóg wskazany w powyższym przepisie. Sąd I instancji błędnie zatem odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy że zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) sąd któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny. Przepis art. 190 ppsa, znajduje zatem zastosowanie, gdy doszło do orzeczenia, o którym mowa w art. 185 § 1 (w zw. z art. 197 § 2) cytowanej ustawy, a mianowicie gdy zaszła konieczność ponownego rozpoznania sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. W takim przypadku nie budzi jakiejkolwiek wątpliwości, iż sąd ten związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wykładnia prawa obejmuje zarówno prawo materialne, jak i prawo procesowe, przy czym, jak przyjmuje się w judykaturze, z określenia "związany jest wykładnią prawa" należy wyprowadzić wniosek, że wojewódzki sąd administracyjny nie jest związany oceną Naczelnego Sądu Administracyjnego co do stanu faktycznego sprawy, albowiem ocena ta nie jest wykładnią przepisów prawa ( patrz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka–Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" 3 Wydanie Warszawa 2009 , str. 564) – por. wyrok NSA 29 września 2011 sygn. akt I OSK 1130/11 (cbos.nsa.gov.pl) Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że Sąd dokonując ponownej analizy sprawy, zapoznał się ponownie z treścią wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1408/11 r. Orzeczeniem tym WSA w Warszawie oddalił skargę Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji komunalizacyjnej Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...], uchylającej w całości decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. przez Gminę [...] własności nieruchomości zabudowanej położonej w jednostce ewidencyjnej [...], obręb [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. [...] ha, uregulowanej w KW [...]. Jak wynika z danych ewidencyjnych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, powyższa skarga wpłynęła do tut Sądu w dniu 26 lipca 2011 r. Z kolei zaskarżona w tej sprawie decyzja KKU nr [...], która dotyczyła odmowy uchylenia decyzji komunalizacyjnej z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] - wydana została w dniu [...] maja 2011 r. Powyższe jednoznacznie oznacza, że skarżący jeszcze przed dniem wpłynięciem do Sądu w dniu 26 lipca 2011 r. skargi na decyzję [...], wiedział o wydaniu decyzji [...] i znał jej treść. A zatem, jeżeli zgodnie z treścią art. 87 § 1 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a przyczyna uchybienia terminowi wg. NSA ustała z chwilą zapoznania się przez skarżącego z treścią zaskarżonej decyzji, to uznać należy że złożenie przez skarżącego skargi dopiero w dniu 9 września 2011 r. nastąpiło z uchybieniem powyższego terminu i na zasadnie art. 88 ppsa, podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 87 § 1 i art. 88 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.