I SA/Wa 2227/17
PostanowienieWSA w Warszawie2018-03-13
Skład orzekający: Sędzia WSA Przemysław Żmich
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez stronę, której sprawa o to samo roszczenie i między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona lub jest w toku, powinna zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W sytuacji, gdy wcześniej złożona skarga, w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami, jest rozpoznawana merytorycznie lub nastąpiło już wcześniejsze merytoryczne prawomocne rozpoznanie skargi, sąd zobowiązany jest do odrzucenia kolejnej skargi. Tożsamość sprawy należy badać zarówno pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym.Stan faktyczny
T. K. wniósł skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty. Wraz ze skargą złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wcześniej odrzucił skargę tego samego skarżącego na tę samą decyzję, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
T. K. pismem z 22 listopada 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa z [...] września 2016 r., nr [...], w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty. Wraz ze skargą złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie skargi w całości, jako bezzasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako: ,,Ppsa’’, sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Sytuacja, o której mowa w powołanym przepisie zachodzi wówczas, gdy wcześniej złożona skarga, w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami, jest rozpoznawana merytorycznie (lis pendens) lub nastąpiło już wcześniejsze merytoryczne prawomocne rozpoznanie skargi (res iudicata), w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami. Przy ustalaniu tożsamości sprawy należy brać pod uwagę element podmiotowy i przedmiotowy, przy czym tożsamość podmiotowa, to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej. Stąd badając, czy wskazana zasada została naruszona, sąd administracyjny analizuje: co jest przedmiotem sprawy i jakie występują strony. Jeżeli dojdzie do przekonania, że sprawa "o to samo" między tymi samymi stronami została już rozstrzygnięta, zobowiązany jest do odrzucenia skargi (por. postanowienie NSA z 3 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 387/11 oraz postanowienie NSA z 28 lipca 2017 r. sygn. akt I OZ 1133/17; dostępne w bazie orzeczeń sądów administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 5 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 772/17 na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa., odrzucił skargę T. K. wniesioną pismem z 4 października 2016 r. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 15 listopada 2017 r., sygn. akt I OZ 1588/17 oddalił zażalenie T. K. na ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odrzuceniu skargi T. K. na ww. decyzję Ministra Skarbu Państwa z [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty.
W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny zaznaczył, że przywrócenie terminu do wniesienia skargi może nastąpić na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Podniósł ponadto, iż w aktach sprawy znajduje się pismo T. K. zatytułowane ,,Oświadczam i wyjaśniam’’ wniesione wraz z zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu skargi. Z treści powołanego pisma wynika, że intencją strony jest przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Okoliczności podnoszone przez stronę, związane ze stanem zdrowia, będą zatem przedmiotem analizy Sądu w odrębnym postępowaniu incydentalnym. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż Sąd analizując ww. wniosek o przywrócenie terminu weźmie również pod uwagę czy przekazanie skargi nastąpiło bez zbędnej zwłoki i czy okoliczność ta może stanowić przyczynę usprawiedliwiającą uchybienie terminu do wniesienia skargi.
Zauważyć należy, że zarówno w sprawie I SA/Wa 772/17 jak i w sprawie niniejszej zachodzi tożsamość podmiotowa. Ww. sprawy zarejestrowano jako skargi T. K. na decyzje z [...] września 2016 r., nr [...], w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty.
Zarówno w sprawie niniejszej, jak i w sprawie I SA/Wa 772/17 przedmiot sprawy jest więc tożsamy. Wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest tożsama zarówno pod względem podmiotów jak i przedmiotu ze skargą o sygn. akt I SA/Wa 772/17.
Mając na uwadze stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawarte w postanowieniu z 15 listopada 2017 r., złożony przez T. K. w piśmie skarżącego zatytułowanym "Oświadczam i wyjaśniam", złożony w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 772/17, będzie więc przedmiotem ponownej analizy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Z uwagi, na to, że sprawa objęta skargą między tymi samymi stronami jest w toku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 Ppsa., postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło