I SA/Wa 2383/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-02-27
Skład orzekający: sędzia WSA Dariusz Chaciński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, który nie dołączył do niej pełnomocnictw procesowych do reprezentowania wszystkich skarżących, powinna zostać odrzucona, a jeśli tak, to na jakiej podstawie prawnej?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli pełnomocnik nie dołączył do niej pełnomocnictw procesowych do reprezentowania wszystkich skarżących przy pierwszej czynności procesowej, co stanowi brak formalny skutkujący odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Dodatkowo, skarga wniesiona przez pełnomocnika po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżących wniósł skargę na decyzję Wojewody odmawiającą zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Do skargi nie dołączył pełnomocnictw procesowych do reprezentowania wszystkich skarżących. Sąd wezwał do uzupełnienia braków, jednak pełnomocnik nie uzupełnił ich w całości w wyznaczonym terminie. Ponadto, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. A., M. A., P. A. i M. A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 14 listopada 2011 r. M. A., M. A., P. A. i M. A., działający przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wnieśli za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty L. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] odmawiającą zwrotu wywłaszczonej nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], stanowiącej uprzednio działkę ewidencyjną nr [...] o pow. [...] m2 z obrębu [...], aktualnie wchodzącej w skład działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...].
Składając skargę pełnomocnik skarżących nie dołączył do niej pełnomocnictw procesowych do reprezentowania M. A., M. A., P. A. i M. A. w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania wymienionych skarżących w postępowaniu sądowoadministracyjnym w niniejszej sprawie.
Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi w dniu 1 lutego 2012 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 8 lutego 2012 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżących przy piśmie z dnia 6 lutego 2012 r. – nadanym w placówce pocztowej w dniu 7 lutego 2012 r. – nadesłał pełnomocnictwa procesowe do reprezentowania M. A. i M. A., zwracając się jednocześnie z prośbą o przedłużenie o czternaście dni terminu do złożenia pełnomocnictwa udzielonego mu przez pozostałych skarżących i informując, że pełnomocnictwa udzielone mu przez skarżących zostały złożone do akt sprawy na etapie postępowania przed Wojewodą [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji zawartej w art. 37 § 1 tej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Od obowiązku dołączenia przy pierwszej czynności procesowej – jaką jest w niniejszej sprawie złożenie skargi – do akt sprawy pełnomocnictwa, nie zwalnia fakt złożenia pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym (por. wyroki NSA: z dnia 20 marca 2001 r., V SA 2663/00, Lex nr 50112 i z dnia 7 lutego 2007 r., I OSK 452/06, Lex nr 348255 oraz postanowienie NSA z dnia 26 maja 2009 r., II FSK 413/09, Lex nr 574218, a ponadto postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego: z dnia 7 stycznia 2010 r., IV SA/Gl 796/09, Lex nr 549489 i z dnia 22 lutego 2010 r., I SA/Ol 52/10, Lex nr 784383).
Z powołanych przepisów i ugruntowanej linii orzeczniczej wynika, że pełnomocnik może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym i zarazem dokument pełnomocnictwa dołączony został do akt sprawy sądowoadministracyjnej przy podejmowaniu pierwszej czynności procesowej.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących jedynie częściowo uczynił zadość wezwaniu, składając pełnomocnictwa procesowe do reprezentowania M. A. i M. A., natomiast nie uzupełnił braku formalnego skargi w stosunku do pozostałych skarżących polegającego na złożeniu pełnomocnictw procesowych do reprezentowania P. A. i M. A. w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym, co na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy skutkuje odrzuceniem skargi wniesionej w imieniu P. A i M. A., bowiem jako profesjonalny pełnomocnik – będący adwokatem – ze względu na posiadane kwalifikacje zawodowe i wiedzę prawniczą oraz doświadczenie życiowe, powinien mieć świadomość wagi terminowego dokonywania określonych czynności procesowych i wiedzieć, że siedmiodniowy termin, zakreślony w zarządzeniu Sądu z dnia 12 stycznia 2012 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi, jest terminem ustawowym, który nie może ulec ani skróceniu, ani wydłużeniu, o co wnioskował pełnomocnik w treści pisma z dnia 6 lutego 2012 r., załączając do niego pełnomocnictwa jedynie od M. A. i M. A..
Przechodząc natomiast do skargi M. A. i M. A. należy wskazać, że w myśl art. 53 § 1 i art. 54 § 1 powołanej ustawy, skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Tymczasem zaskarżona decyzja została doręczona profesjonalnemu pełnomocnikowi, reprezentującemu w postępowaniu administracyjnym M. A, M. A, P. A. i M. A. w dniu 19 października 2011 r., natomiast skarga została nadana w polskiej placówce pocztowej w dniu 21 listopada 2011 r.
Zestawiając datę doręczenia pełnomocnikowi zaskarżonej decyzji z datą wniesienia przez niego skargi, stwierdzić należy, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do Sądu – za pośrednictwem organu – bezskutecznie upłynął w dniu 18 listopada 2011 r. Zatem skarga, nadana w polskiej placówce pocztowej w dniu 21 listopada 2011 r., wniesiona została z przekroczeniem ustawowego terminu, co obliguje Sąd do jej odrzucenia w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy. Stwierdzić należy, że również w stosunku do P. A. i M. A., reprezentowanych w postępowaniu administracyjnym przez profesjonalnego pełnomocnika, termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 18 listopada 2011 r. i także z tej przyczyny ich skarga podlegała odrzuceniu.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło