I SA/Wa 2383/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M. A., M. A., P. A. i M. A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2383/11 odrzucającego skargę w sprawie ze skargi M. A., M. A., P. A. i M. A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: odrzucić skargę kasacyjną P. A. i M. A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2383/11 odrzucił skargę M. A., M. A., P. A. i M. A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty L. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] odmawiającą zwrotu wywłaszczonej nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], stanowiącej uprzednio działkę ewidencyjną nr [...] o pow. [...] m2 z obrębu [...], aktualnie wchodzącej w skład działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...]. Od powyższego postanowienia wniesiona została w dniu 19 kwietnia 2012 r. (data stempla placówki pocztowej) przez profesjonalnego pełnomocnika, będącego adwokatem, skarga kasacyjna w imieniu skarżących M. A., M. A., P. A. i M. A. Do przedmiotowej skargi kasacyjnej nie zostały dołączone pełnomocnictwa procesowe do reprezentowania M. A., M. A., P. A. i M. A. w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa umocowującego do sporządzenia skargi kasacyjnej w imieniu M. A., M. A., P. A. i M. A., o których mowa w treści skargi kasacyjnej, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej P. A. i M. A. Ponadto wezwano pełnomocnika do wyjaśnienia, czy złożone do akt sądowych niniejszej sprawy pełnomocnictwa procesowe z dnia [...] lutego 2012 r. do reprezentowania skarżących M. A. i M. A. zostały wypowiedziane przez mocodawców bądź ograniczone tylko do sporządzenia skargi kasacyjnej w ich imieniu, w terminie siedmiu dni pod rygorem uznania, że złożone pełnomocnictwa procesowe do reprezentowania skarżących M. A. i M. A. są nadal aktualne. Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 10 maja 2012 r. Siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 17 maja 2012 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik do pisma z dnia [...] maja 2012 r. – nadanego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 18 maja 2012 r. – dołączył pełnomocnictwo z dnia [...] kwietnia 2011 r. poprawione odręcznie na rok 2012 do wniesienia i sporządzenia skargi kasacyjnej w imieniu M. A. i do reprezentowania go przed sądami. Jednocześnie w treści powyższego pisma pełnomocnik wyjaśnił, że M. A. i M. A. nie wypowiedzieli i nie ograniczyli zakresu udzielonego mu wcześniej pełnomocnictwa. Ponadto pełnomocnik podniósł, że udzielone mu na etapie postępowania przed Starostą [...] pełnomocnictwa przez P. A. i M. A. uprawniają go do składania w ich imieniu skargi kasacyjnej, gdyż są to pełnomocnictwa ogólne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W świetle art. 34 tej ustawy strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji zawartej w art. 37 § 1 powołanej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Od obowiązku dołączenia przy podejmowanej czynności procesowej do akt sprawy pełnomocnictwa, nie zwalnia fakt złożenia pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym (por. wyroki NSA: z dnia 20 marca 2001 r., V SA 2663/00, Lex nr 50112 i z dnia 7 lutego 2007 r., I OSK 452/06, Lex nr 348255 oraz postanowienie NSA z dnia 26 maja 2009 r., II FSK 413/09, Lex nr 574218, a ponadto postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego: z dnia 7 stycznia 2010 r., IV SA/Gl 796/09, Lex nr 549489 i z dnia 22 lutego 2010 r., I SA/Ol 52/10, Lex nr 784383). Z powołanych przepisów i ugruntowanej linii orzeczniczej wynika, że pełnomocnik może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym i zarazem dokument pełnomocnictwa dołączony został do akt sprawy sądowoadministracyjnej przy podejmowaniu pierwszej czynności procesowej. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących, wnosząc skargę kasacyjną w imieniu P. A. i M. A., nie dołączył do niej pełnomocnictwa umocowującego go do podejmowania czynności w postępowaniu przed sądem administracyjnym w imieniu skarżących P. A. i M. A., również nie nadesłał, w wyznaczonym przez Sąd terminie, stosownego pełnomocnictwa upoważniającego go do wniesienia przedmiotowej skargi kasacyjnej. Zatem pełnomocnik skarżących nie wykazał, że jest umocowany do wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu skarżących P. A. i M. A.. Brak wykazania właściwego umocowania jest brakiem formalnym skargi kasacyjnej i nieuzupełnienie tego braku stanowi podstawę do jej odrzucenia, bowiem w świetle art. 178 powołanej ustawy, sąd odrzuci skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jednocześnie również podnieść należy, że odpowiedź na zarządzenie Sądu z dnia 24 kwietnia 2012 r. – doręczone pełnomocnikowi w dniu 10 maja 2012 r. (vide k. 48 akt sądowych) – pełnomocnik nadesłał dopiero w dniu 18 maja 2012 r. (vide k. 51 akt sądowych), a więc po upływie wyznaczonego przez Sąd terminu, zatem nie mogło ona wywołać skutku równoznacznego z uzupełnieniem braków formalnych skargi kasacyjnej, albowiem zgodnie z art. 85 powołanej ustawy, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Dlatego stosownie do zakreślonego w zarządzeniu z dnia 24 kwietnia 2012 r. rygoru, Sąd uznał, że pełnomocnictwa procesowe z dnia [...] lutego 2012 r. złożone do akt sprawy (vide k. 16 i 17 akt sądowych) do reprezentowania skarżących M. A. i M. A. są nadal aktualne i na ich podstawie ustanowiony w sprawie pełnomocnik jest umocowany do wniesienia skargi kasacyjnej w ich imieniu i do reprezentowania ich w postępowaniu kasacyjnym w niniejszej sprawie. Z powyższych względów Sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.