I SA/Wa 242/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) WSA Tomasz Szmydt Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi I.P. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę. I SA/Wa 242/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2012 r. nr [...] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej po rozpoznaniu wniosku I. P. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] sierpnia 2012 r. nr [...] zawieszającym z urzędu postępowanie w sprawie wniosku I. P., o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] stycznia 2012 r., nr [...] odmawiającym wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pisma Wojewody [...] z [...] lipca 2011 r. nr [...], utrzymał w mocy postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] sierpnia 2012 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że I. P. pismem z 21 czerwca 2011 r. skierowanym do Prezydenta Miasta R. złożyła zażalenie na tytuł wykonawczy oraz czynności komornicze w odniesieniu do działki nr [...] z obrębu [...]. Prezydent Miasta R. pismem z [...] lipca 2011 r. nr [...] przekazał pismo do rozpatrzenia, zgodnie z właściwością, Wojewodzie [...]. Wojewoda [...] pismem z [...] lipca 2011 r. nr [...] udzielił I. P. wyjaśnień w sprawie wszczęcia postępowania egzekucyjnego w celu przymusowego udostępnienia nieruchomości P. [...] S.A. Oddział w S. Postanowieniem z [...] października 2011 r. sygn. akt [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] odrzucił skargę na pismo Wojewody z [...] lipca 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17 stycznia 2012 r. sygn. akt I OSK 12/12 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia 12 października 2011 r. I. P. pismem z 4 sierpnia 2011 r. wystąpiła o stwierdzenie nieważności pisma Wojewody [...] z [...] lipca 2011 r. nr [...]. Pismem z 21 października 2011 r. Minister Infrastruktury wystąpił do I. P. o sprecyzowanie wniosku z dnia 4 sierpnia 2011 r. W odpowiedzi na powyższe I. P. (w piśmie z 18 listopada 2011 r.) ponownie wskazała, iż postępowanie o stwierdzenie nieważności ma dotyczyć pisma Wojewody [...] z [...] lipca 2011 r. nr [...]. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem z [...] stycznia 2012 r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pisma Wojewody [...] z [...] lipca 2011 r. nr [...]. I. P., złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej tym postanowieniem. Postanowieniem z [...] sierpnia 2012 r. nr [...] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej działając z urzędu zawiesił postępowanie w sprawie rozpoznania wniosku I. P. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] stycznia 2012 r. nr [...] odmawiającym wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pisma Wojewody [...] z [...] lipca 2011 r. nr [...] dotyczącego udzielenia wyjaśnień skarżącej w sprawie wszczęcia postępowania egzekucyjnego w celu udostępnienia P. [...] S.A. Oddział w S. nieruchomości stanowiącej własność I. P., oznaczonej jako działka nr [...], obręb [...]. I. P. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] sierpnia 2012 r. nr [...], kwestionując zasadność rozstrzygnięcia organu. Rozpatrując wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy Minister wskazał, że przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa stanowi, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Organ wyjaśnił, że przez pojęcie zagadnienia wstępnego rozumie się takie sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Jest to poza tym zagadnienie otwarte, to znaczy nie było przedtem prawomocnie przesądzone na właściwej drodze. Jego treścią może być wypowiedź co do uprawnienia lub stosunku prawnego albo inne jeszcze okoliczności mające znaczenie prawne (por. wyrok WSA w Krakowie z 19 marca 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 1256/07, LEX nr 485817). Minister podkreślił, że zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa mogą być wyłącznie kwestie prawne, których rozstrzygnięcie nie mieści się w kompetencji organu prowadzącego postępowanie administracyjne w danej sprawie. Ponadto rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd jest potrzebne do wydania decyzji w tzw. sprawie głównej . Od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego zależy bowiem rozpatrzenie sprawy administracyjnej W niniejszej sprawie postępowanie zostało zawieszone z uwagi na konieczność prawomocnego rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] sprawy ze skargi I. P. na pismo Wojewody [...] z [...] lipca 2011 r. nr [...]. W ocenie organu w sprawie niniejszej istnieje bowiem związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym. Wydanie prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w [...] sygn. akt [...] (poprzednia sygn. akt [...]) ma wpływ na wydanie rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, bowiem od niego zależy byt prawny i określenie znaczenia prawnego kwestionowanego pisma z [...] lipca 2011 r. Na powyższe postanowienie skargę złożyła I. P. Wskazała, że przedsiębiorstwo górnicze do chwili obecnej nie uzyskało prawa do gruntu. Wydane zezwolenie budowlane utraciło ważność. Nie ma planu zagospodarowania przestrzennego. Organ nie przeprowadził prawidłowo postępowania dowodowego i nie wyjaśnił wszystkich okoliczności sprawy. Podniosła, że nie wyjaśnione zostało, kto jest wierzycielem: przedsiębiorstwo górnicze posiadające koncesję na wydobycie kopalin, czy Prezydent Miasta R. oraz kto jest zobowiązanym. Organ nie przeprowadził dowodu z domowego nagrania przebiegu egzekucji i nie przesłuchał świadków obecnych podczas egzekucji. W ocenie skarżącej organ naruszył przepisy art. 7,77,78 i 80 kpa. Skarżąca zarzuciła również, że brak jest podstaw do zawieszenia postępowania administracyjnego, gdyż postępowanie toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w [...] nie ma wpływu na niniejszą sprawę, wobec czego nie stanowi zagadnienia wstępnego. Skarżąca podniosła, że obowiązek wyjaśnienia sprawy pod względem faktycznym i prawnym należy do organu, a nie do sądu. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest nie zasadna. Należy podnieść, że przedmiotem kontroli Sądu jest jedynie legalność postanowienia o zawieszeniu postępowania, wobec czego nie podlegają ocenie kwestie dotyczące prowadzenia czynności egzekucyjnych, udostępnienia nieruchomości skarżących P. SA w W. Oddział w R., wystawienia tytułu egzekucyjnego i inne kwestie związane z postępowaniem egzekucyjnym. Prawidłowo organ wskazał, że zawieszenie postępowania administracyjnego na podstawie przewidzianej w art. 97 § 1 pkt 4 kpa następuje w sytuacji, gdy w toku sprawy administracyjnej pojawia się zagadnienie wstępne, bez rozstrzygnięcia którego nie jest możliwe załatwienie istoty sprawy administracyjnej, przy czym właściwym do rozstrzygnięcia tego zagadnienia wstępnego jest inny organ lub sąd. Zagadnienie wstępne co do zasady stanowi kwestię materialnoprawną, zazwyczaj obejmującą ustalenie stanu prawnego w określonym zakresie sprawy rozpoznawanej przez organ administracji. W niniejszej sprawie skarżąca wystąpiła o stwierdzenie nieważności pisma Wojewody [...] z [...] lipca 2011 r. Postanowieniem z [...] stycznia 2012 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tego pisma. W ocenie Ministra do pisma z [...] lipca 2011 r. nie można zastosować przepisów kpa, dotyczących stwierdzenia nieważności, gdyż zakresem tego postępowania mogą być objęte jedynie decyzje lub postanowienia. Zdaniem organu pismo z [...] lipca 2011 r. takiego wymogu nie spełnia. Należy podkreślić, że I. P. wystąpiła także ze skargą na pismo z [...] lipca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], który postanowieniem z 12 października 2011 r. odrzucił skargę stwierdzając, że pismo Wojewody [...] z [...] lipca 2011 r. nie może zostać uznane za postanowienie wydane po rozpoznaniu środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym, a wobec tego skarga jest niedopuszczalna. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17 stycznia 2012 r. uchylił postanowienie Sądu I instancji, stwierdzając, że Sąd ten nie określił znaczenia prawnego pisma z [...] lipca 2011 r., a wobec czego nie ustalił, czy mieści się ono w katalogu aktów wskazanych w art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( dalej "ppsa"). Należy podnieść, że określenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] charakteru prawnego pisma Wojewody [...] z [...] lipca 2011 r. miało bezpośredni wpływ na postępowanie administracyjne w sprawie o stwierdzenie nieważności owego pisma. Otóż organ nadzoru postanowieniem z [...] stycznia 2012 r. odmówił wszczęcia postępowania wskazując, że powyższe pismo nie jest aktem administracyjnym, do którego mogłyby mieć zastosowanie przepisy kpa dotyczące stwierdzenia nieważności. Wobec wniosku skarżącej o ponowne rozparzenie sprawy oraz jednocześnie zawisłego postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w [...], który to Sąd zobowiązany był określić charakter prawny pisma będącego przedmiotem orzekania przez organ nadzoru, prawidłowym było zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Rozstrzygnięcie Sądu miało bowiem istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie o stwierdzenie nieważności w niniejszym postępowaniu administracyjnym. Nie do przyjęcia jest bowiem sytuacja, gdyby organ nadzoru i Sąd odmiennie oceniły charakter prawny owego pisma. Należy wskazać, że już po wniesieniu skargi na przedmiotowe postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] postanowieniem z 10 kwietnia 2013 r. odrzucił skargę na pismo Wojewody [...] z [...] lipca 2011 r. z powodu nie wyczerpania środków zaskarżenia, tj. zażalenia, o którym mowa w art. 54 § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Jednocześnie Sąd ten uznał, że pismo z [...] lipca 2011 r. miało charakter postanowienia oddalającego skargę zobowiązanego na czynności egzekucyjne. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 21 sierpnia 2013 r. oddalił skargę kasacyjna skarżącej na postanowienie Sądu I instancji. Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności, Sąd z mocy art. 151 ppsa, orzekł jak w sentencji wyroku.