I SA/Wa 2431/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) WSA Przemysław Żmich Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2013 r. sprawy ze skargi J. Z., L. Z., M. M., Z. B., J. B., A. W., I. F., M. F., A. J., B. O., R. O., Z. B., E. M. i R. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącego A. J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. J. Z., L. Z., M. M., I. F., M. F., A. J., B. O., R. O., Z. B., E. M., R. M., Z. B., J. B. i A. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] września 2011 r., nr [...] o odmowie dopuszczenia J. Z., L. Z., M. M., I. F., M. F., A. J., B. O., R. O., Z. B., E. M., R. M. i M. B. do postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej W. z [...] kwietnia 1967 r., nr [...] odmawiającego spadkobiercom S. B. ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], nr hip. [...] oraz stwierdzającego, że wszystkie budynki znajdujące się na powyższym gruncie przeszły na własność Państwa. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, że najemcy lokali w budynku położonym przy ul. [...] nie są osobami uprawnionymi do domagania się dopuszczenia do udziału w postępowaniu o stwierdzenie nieważności orzeczenia wydanego na podstawie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu wieczystym gruntów na obszarze m.st. Warszawy. Skarżący postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. zarzucili naruszenie: 1. art. 28 Kpa poprzez odmowę dopuszczenia do udziału w postępowaniu o stwierdzenie nieważności orzeczenia dekretowego najemców lokali w budynku położonym przy ul. [...], 2. art. 34 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 34 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, z uwagi na fakt, iż najemcom lokali przysługuje prawo pierwszeństwa ich nabycia. Powyższe zarzuty uargumentowane zostały w uzasadnieniu skargi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko prezentowane w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.), sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do jej istoty. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie wydane w trybie art. 123 w zw. z art. 28 Kpa o odmowie dopuszczenia najemców lokali do postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia dekretowego. W myśl art. 123 § 1 Kpa w toku postępowania administracyjnego organ administracji publicznej wydaje postanowienia. Ponadto art. 123 § 2 Kpa stanowi, że postanowienia dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygających o istocie sprawy, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. Zgodnie zaś z art. 141 § 1 Kpa na wydane w toku postępowania postanowienie stronie służy zażalenie jedynie w przypadku, gdy kodeks tak stanowi. Zważywszy, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego przewidują możliwość wniesienia zażalenia tylko na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu jedynie organizacji społecznej (art. 31 § 2 Kpa), to postanowienia dotyczące innych podmiotów, z uwagi na regulację zawartą w w/w art. 141 § 1 Kpa, nie podlegają zaskarżeniu. W konsekwencji postanowienia te nie mogą być zaskarżone również skargą do sądu administracyjnego, gdyż taka skarga jest dopuszczalna jedynie w wypadku, gdy przepisy przewidują możliwość wcześniejszego wniesienia zażalenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2006 r., II GSK 352/05, niepubl.). Wobec powyższego konieczne stało się odrzucenie skargi i dokonanie zwrotu uiszczonego wpisu. Sąd zauważa jednocześnie, że organ pouczył skarżących o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Błędne pouczenie nie stwarza jednak uprawnienia do podjęcia czynności zgodnej z tym pouczeniem, a ocena dopuszczalności skargi mogła nastąpić wyłącznie na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Odrzucenie skargi skutkuje niemożnością rozpoznania stanowiska, zarzutów i wniosków zawartych w skardze, które dotyczą wymienionego na wstępie postępowania administracyjnego, a w szczególności dokonania oceny zasadności stanowiska organu co do odmowy dopuszczenia skarżących do udziału w tym postępowaniu w charakterze strony. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.