I SA/Wa 2572/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E. B. M. G. z dnia [...] kwietnia 2013 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2013 r. wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Skarbu Państwa – Ministra Sprawiedliwości na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2572/12 w sprawie ze skargi Skarbu Państwa – Ministra Sprawiedliwości na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W aktach sprawy znajduje się nieodebrana przesyłka, która zawierała odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem skierowana do uczestnika postępowania E. B. M. G. na adres pełnomocnika do doręczeń – S. K. (karta nr 48 akt sądowych). Jak wynika z adnotacji placówki pocztowej przesyłka nie została doręczona, gdyż nie zastano adresata ("adresat nieobecny"). Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała pełnomocnika do doręczeń o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 22 stycznia 2013 r. i awizo powtórne z dnia 30 stycznia 2013 r.), po czym w dniu 7 lutego 2013 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi. W dniu 19 kwietnia 2013 r. (data stempla pocztowego) r.pr. A. H. złożył w imieniu E. B. M. G. zażalenie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2013 r., jednocześnie, w przypadku uznania doręczenia postanowienia o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji za skuteczne, wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Postanowieniem z dnia 17 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił termin do wniesienia powyższego zażalenia, które postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2013 r. sygn. akt I OZ 676/13 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił i odmówił E. B. M. G. przywrócenia terminu do wniesienia przedmiotowego zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako "p.p.s.a.", Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie natomiast do treści art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się do Sądu w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia. Natomiast w świetle art. 73 § 3 p.p.s.a. w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki. Wobec powyższego, odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2013 r. skierowany do uczestnika postępowania E. B. M. G. (na adres pełnomocnika do doręczeń S. K.), uznać należy za doręczony w dniu 5 lutego 2013 r., a zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 12 lutego 2013 r. Skoro zażalenie wniesione zostało w dniu 19 kwietnia 2013 r., to jest po upływie wskazanego terminu, to uznać należało, że wniesione zostało z jego uchybieniem. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.