I SA/Wa 2694/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. O. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi E. O. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia i zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braku formalnego skargi. Pismem z [...] września 2021 r. (data nadania [...] września 2021 r.) E. O. (Skarżąca), reprezentowana przez adwokata J. P., wniosła skargę na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia i zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego. Pismem z [...] grudnia 2021 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z [...] listopada 2021 r., Sąd wezwał Skarżącą, reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL Skarżącej. Powyższe wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi Skarżącej [...] stycznia 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k.18 akt sądowych). Pismem z [...] stycznia 2022 r. (nadanym w tym samym dniu), pełnomocnik Skarżącej wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. W uzasadnieniu wskazała, że termin na wskazanie numeru PESEL Skarżącej upływał [...] stycznia 2022 r. Zaznaczyła, że związku z nagłym, wirusowym zachorowaniem w tym dniu (gorączka, wymioty), brak skargi nie został uzupełniony w zakreślonym przez Sąd terminie. Zaznaczyła także, że brak formalny skargi został niezwłocznie uzupełniony po ustaniu dolegliwości chorobowych i zakończeniu zwolnienia lekarskiego. Jednocześnie pełnomocnik Skarżącej załączyła do wniosku zwolnienie lekarskie ZUS ZLA nr [...] z którego wynika, że była niezdolna do pracy od [...] stycznia 2022 r. do [...] stycznia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić ponadto okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Do warunków przywrócenia terminu należą zatem dokonanie spóźnionej czynności (art. 87 § 4 P.p.s.a.), złożenie wniosku w terminie 7 dni od ustania przyczyny spóźnienia (art. 87 § 1 P.p.s.a.) oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 i art. 86 § 1 P.p.s.a.). W pierwszej kolejności należy wskazać, że Skarżąca zachowała wymogi formalne do złożenia wniosku, gdyż jak wynika z akt sprawy wniosek został złożony w ustawowym siedmiodniowym terminie liczonym od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. od dnia [...] stycznia 2022 r., w którym to dniu pełnomocnik Skarżącej zakończyła zwolnienie lekarskie. Równocześnie pełnomocnik Skarżącej dokonała czynności, której nie dokonała w terminie, bowiem wraz z wnioskiem o przywrócenie uchybionej czynności wskazała numer PESEL Skarżącej. Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku należy wyjaśnić, że przesłanka braku winy powinna być oceniana na tle wszystkich okoliczności danej sprawy, z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy i przy rozważeniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (zob. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2004r., sygn. akt FZ 13/04). Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło z powodu przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione, przemawiające za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu. W przeciwnym razie strona powinna zadbać z wyprzedzeniem o swoją sprawę (por. postanowienie NSA z dnia 26.11.2008 r., sygn. akt II OZ 1231/08). Oceniając w przedmiotowej sprawie zasadność wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi - Sąd doszedł do przekonania, że podniesione w przywołanym wniosku okoliczności wskazują na brak winy Skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Argumentacja Skarżącej zawarta we wniosku jest, w ocenie Sądu, przekonująca, a tym samym Skarżąca uprawdopodobniła swój brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Jak wynika bowiem z przedłożonego dokumentu, pełnomocnik Skarżącej była niezdolna do pracy od [...] do [...] stycznia 2022 r., co wskazuje na brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.