I SA/Wa 289/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka Sędziowie NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant referendarz sądowy Przemysław Żmich po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi Burmistrza M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza M. w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w W. 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...], 2. stwierdza, że zaskarżony akt nadzoru nie podlega wykonaniu. Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] września 2004 r., nr [...] stwierdził nieważność zarządzenia Burmistrza M. z dnia [...] maja 2004 r. w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół w W. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ nadzorczy podniósł, że Burmistrz M. pismem z dnia [...] maja 2004 r., na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (z. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) powierzył S. D. stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w W. na okres od dnia [...] czerwca 2004 r. do dnia [...] maja 2009 r. Zgodnie z art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty powierzenie przez organ prowadzący stanowiska dyrektora szkoły lub placówki może nastąpić, jeżeli organ sprawujący nadzór pedagogiczny nie zgłosi w terminie 14 dni od przedstawienia kandydata ma to stanowisko, umotywowanego zastrzeżenia. Dyrektor Delegatury w O. działając z upoważnienia [...] Kuratora Oświaty pismem z dnia [...] maja 2004 r., nr [...] przedstawił opinię w przedmiotowej sprawie, w której wyraził pogląd, iż powierzenie pełnienia obowiązków dyrektora szkoły w trybie art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty, może nastąpić jednorazowo i jednej osobie. Podczas gdy organ prowadzący powierzył prowadzenie obowiązków dyrektora szkoły nauczycielowi tej szkoły W. D. na okres od dnia [...] marca 2004 r. do dnia [...] kwietnia 2004 r. i od dnia [...] maja 2004 r. do dnia [...] maja 2004 r. Kolejne drugie powierzenie stanowiska dyrektora powinno nastąpić zgodnie z ust. 3 lub 4 art. 36a powołanej ustawy, tj. po przeprowadzeniu postępowania konkursowego. Zaskarżenie organu sprawującego nadzór pedagogiczny zostało zgłoszone w terminie 14 dni od przedstawienia kandydata na to stanowisko. Ponieważ zgłoszenie zastrzeżenia wstrzymuje powierzenie funkcji dyrektora szkoły organ prowadzący powierzając funkcje Dyrektora Zespołu Szkół w W. naruszył obowiązujące w tym zakresie przepisy. Zatem koniecznym stało się usuniecie w trybie nadzorczym z obrotu prawnego przedmiotowego zarządzenia Burmistrza M. Skargą z dnia [...] października 2004 r. wniesioną za pośrednictwem Wojewody [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Burmistrz M. zaskarżył powyższe rozstrzygniecie nadzorcze zarzucając naruszenie prawa materialnego tj. art. 36a usta.2 ustawy o systemie oświaty, poprzez przyjęcie przez organ nadzoru, że opinia dyrektora Delegatury Kuratorium Oświaty w O., zawarta w piśmie z dnia [...] maja 2004 r., stanowi umotywowane zastrzeżenie, co miało wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu skargi Burmistrz podniósł, że z treści art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty wynika, iż organ sprawujący nadzór pedagogiczny jest uprawniony do zgłoszenia zastrzeżeń, ale zastrzeżenie to może dotyczyć osoby przedstawionego kandydata, któremu organ prowadzący zamierza powierzyć stanowisko dyrektora szkoły, a ponadto powinno być umotywowane, aby wywarło skutek w postaci wstrzymania powierzenia stanowiska. Natomiast opinia dyrektora Delegatury Kuratorium Oświaty w O. wyrażona w piśmie z dnia [...] maja 2004 r. nie dotyczy kompetencji kandydata, a jedynie zawiera pogląd, że powierzenie pełnienia obowiązków dyrektora w trybie art. 36a ust. 4a ustawy o systemie oświaty, może nastąpić jednorazowo i jednej osobie, kolejne (drugie) powierzenie stanowiska dyrektora powinno nastąpić po przeprowadzeniu postępowania konkursowego. Nie można zatem uznać, że opinia organu pedagogicznego jest umotywowanym sprzeciwem w rozumieniu art. 36a ust. 2. powołanej ustawy. Nadto podniesiono w skardze, że powierzenie obowiązków dyrektora Zespołu Szkół w W. W. D. jest zgodne z art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty, ponieważ był on nauczycielem w tej szkole, a dwukrotne powierzenie pełnienie obowiązków dyrektora nastąpiło na okres łącznie nie dłuższy niż 6 miesięcy. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest zasadna i skutkuje uchyleniem zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. Na wstępie wskazać należy, że ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 36a ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 września 1999 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 1996 r., Nr 67, poz. 329 ze zm.), stanowisko dyrektora lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę osobie wyłonionej w drodze konkursu. Zgodnie z ust. 4 art. 36a, jeżeli do konkursu nie zgłosi się żaden kandydat albo w wyniku konkursu nie wyłoniono kandydata, organ prowadzący powierza to stanowisko ustalonemu przez siebie kandydatowi, po zasięgnięciu opinii rady szkoły lub placówki i rady pedagogicznej, jeżeli w oparciu o ust 2 tego przepisu organ sprawujący nadzór pedagogiczny nie zgłosi, w terminie 14 dni od przedstawienia kandydatury na to stanowisko, umotywowanego zastrzeżenia. Na podstawie art. 36a ust. 4a powołanej ustawy do czasu powierzenia stanowiska dyrektora, zgodnie z ust. 3 lub 4 tego przepisu, organ prowadzący może powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora szkoły wicedyrektorowi, a w szkołach w których nie ma wicedyrektora, nauczycielowi tej szkoły, jednak nie dłużej niż na okres 6 miesięcy. W badanej sprawie taka sytuacja miała miejsce. Ogłoszony na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w W. w lutym 2004 r., konkurs nie został rozstrzygnięty, z powodu braku kandydatów. W związku z powyższym Burmistrz M. na podstawie art. 36a ust. 4a powołanej ustawy najpierw pełnienie obowiązków dyrektora szkoły powierzył nauczycielowi tej szkoły W. D. na okres od dnia [...] marca 2004 r. do dnia [...] kwietnia 2004 r. i od dnia [...] maja 2004 r. do dnia [...] maja 2004 r., Następnie stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w W. na podstawie art. 36a ust.4 cytowanej ustawy o systemie oświaty powierzył S. D. na okres od dnia [...] czerwca 2004 r. do dnia [...] maja 2009 r. Inaczej mówiąc skoro organ sprawujący nadzór pedagogiczny nie odniósł się w żaden sposób do kwalifikacji kandydata w wymaganym 14 dniowym terminie, zaś tryb powierzenia stanowiska dyrektora jest zgodny z cytowanym przepisem art. 36a ust.4 i 4a ustawy o systemie oświaty, to Burmistrz M. nie naruszył prawa powierzając stanowisko dyrektora szkoły S. D. Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił na podstawie art. 148 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1970, ze zm,) orzekł, jak w sentencji wyroku.