I SA/Wa 302/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-03-25
Skład orzekający: Joanna Skiba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy można przywrócić termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jeśli uchybienie terminu spowodowane było koniecznością zapoznania się ze stanem prawnym przez osobę bez wykształcenia prawniczego?Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Brak wykształcenia prawniczego i konieczność zapoznania się ze stanem prawnym nie stanowią wystarczającej przyczyny do przywrócenia terminu, gdyż nie są to zdarzenia nieprzewidywalne, których strona nie byłaby w stanie przezwyciężyć przy zachowaniu należytej staranności.Stan faktyczny
Skarżący A. W. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2009 r., która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą przyznania odszkodowania za nieruchomość. Skarżący uzasadnił wniosek koniecznością zapoznania się ze stanem prawnym, co zajęło mu więcej czasu z uwagi na brak wykształcenia prawniczego. Decyzja Wojewody została doręczona skarżącemu w dniu 10 grudnia 2009 r., a skarga wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została złożona 25 stycznia 2010 r.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] odmawiającą przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy dawnej ul. [...], ozn. hip. "[...]".
Jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższa decyzja wraz z informacją o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, doręczona została skarżącemu w dniu 10 grudnia 2009 r.
W dniu 25 stycznia 2010 r. A. W. wniósł do Sądu skargę na decyzję z dnia [...] grudnia 2009 r., zawierając w niej wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, uzupełniony pismem z dnia 10 marca 2010 r.
W uzasadnieniu powyższego wniosku, skarżący wskazał, że uchybienie terminu do wniesienia skargi spowodowane było koniecznością choć pobieżnego zapoznania się ze stanem prawnym, co jemu, jako osobie prywatnej i nie posiadającej wykształcenia prawniczego zabrało więcej czasu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako "P.p.s.a.") uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Odnosząc się do kwestii okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu należy podkreślić, że przywrócenie terminu możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Natomiast przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (por. postanowienie NSA z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt. II OZ 712/08 niepubl.).
Mając powyższe na uwadze zdaniem Sądu skarżący nie uprawdopodobnił w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, jak tego wymaga art. 87 § 2 P.p.s.a., bowiem w sprawie nie nastąpiły zdarzenia tego typu, których strona nie byłaby w stanie przezwyciężyć, nawet przy zachowaniu maksymalnej staranności, a które miały wpływ na uchybienie przez stronę terminowi. Podkreślenia bowiem wymaga okoliczność, iż zaskarżona decyzja z dnia [...] grudnia 2009 r. zawiera jasne i jednoznaczne pouczenie, że stronom przysługuje prawo zaskarżenia tego rozstrzygnięcia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewody [...]. Równocześnie stronę wyraźnie poinformowano o trzydziestodniowym terminie wynikającym z art. 53 § 1 P.p.s.a. Tym samym nie znajduje uzasadnienia, podnoszona przez skarżącego okoliczność, iż nie posiada wykształcenia prawniczego, co skutkowało koniecznością poświęcenia większej ilości czasu na zapoznanie się ze stanem prawnym. Brak winy w niedochowaniu terminu zachodzi jedynie wówczas, gdy strona natrafiła na przeszkodę, której nie dało się przy dołożeniu należytej staranności w żaden sposób usunąć przed upływem wyznaczonego terminu do dokonania czynności. Za przyczyny takie uważa się z reguły zdarzenia nieprzewidywalne, które powodują obiektywnie brak sprzyjających okoliczności do dokonania czynności, jak klęski żywiołowe, katastrofy komunikacyjne, choroba i inne nagłe zdarzenia, na które strona nie ma wpływu. Oznacza to, że jedyną możliwością przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez wnioskującego, że dokonanie czynności w terminie nie było możliwe, z uwagi na taką nieprzewidywalną przyczynę.
W rezultacie nie sposób zgodzić się aby skarżący uprawdopodobnił w sposób wystarczająco wiarygodny, że uchybił terminowi na skutek przeszkody, której nie mógł przezwyciężyć.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło