I SA/Wa 3147/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 249/13 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu Z. B. kwotę 200 zł (dwieście) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 249/13 zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku Z. B. z dnia [...] marca 2012 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] położoną w rejonie ulicy [...], oznaczonej jako "[...]" o powierzchni [...] m² w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Pismem z dnia 4 listopada 2013 r. Z. B. reprezentowany przez adwokata J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi m. st. Warszawy grzywny w związku z niewykonaniem ww. wyroku z dnia 2 lipca 2013 r. W swej skardze skarżący wskazał, iż pismem z dnia 24 września 2013 r. (błędnie wskazany 2012 r.) bezskutecznie wezwał Prezydenta [...] do wykonania ww. wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 154 § 1 P.p.s.a w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powołanego przepisu wynika, że koniecznym warunkiem dopuszczalności skargi w przedmiocie wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku. Innymi słowy jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu. W tym miejscu należy podnieść, że pismo Z. B. z dnia 24 września 2013 r., (data wpływu do organu 27 września 2013 r.), które znajduje się w aktach administracyjnych sprawy, a kopia poświadczona za zgodność z oryginałem została nadesłana wraz ze skargą nie można uznać jako wezwanie do wykonania wyroku w trybie art. 154 § 1 P.p.s.a. Z pisma tego wynika jedynie, iż pełnomocnik skarżącego wskazał Prezydentowi [...], iż zobowiązał się on do załatwienia niniejszej sprawy w terminie do dnia 30 września 2013 r. Jednocześnie pełnomocnik skarżącego wskazał, iż w związku z tym, iż nie sporządzono na potrzeby niniejszego postępowania operatu szacunkowego, wnosi on o jego sporządzenie. Jednocześnie wskazał, iż wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lipca 2013 r. Prezydent [...] zobowiązany został do rozpatrzenia wniosku w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia mu odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, który to termin upłynie 23 października 2013 r. W związku z powyższym wniósł o podjęcie czynności niezbędnych do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Odnosząc się do treści ww. pisma zdaniem Sądu przypomnienie organowi o wydaniu wyroku nie jest równoznaczne z wezwaniem do jego wykonania. Żeby zachowany był tryb określony w cytowanym wyżej przepisie skarżący winien wprost sformułować wezwanie do wykonania przedmiotowego wyroku. Dodatkowo zaznaczyć też trzeba, iż Prezydent [...] akta administracyjne sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku z dnia 2 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 249/13, otrzymał w dniu 27 sierpnia 2013 r. (dowód k. 29 akt sądowych sprawy I SA/Wa 249/13) wobec powyższego termin wyznaczony mu tym wyrokiem upłynął pod koniec pażdziernika 2013 r., a więc pismo skarżącego z dnia 24 września 2013 r., które jego zdaniem stanowiło wezwanie organu do wykonania ww. wyroku zostało złożone przedwcześnie. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.