I SA/Wa 340/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Sobielarska asesor WSA Anna Tarnowska-Mieliwodzka Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Burmistrza Miasta W. z dnia [...] października 2003 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz K. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SA/Wa 340/04 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003 r., utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta W. z dnia [...] października 2003 r. opiniujące wstępny podział działki nr [...], położonej w R. Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że organ pierwszej instancji, zgodnie z wnioskiem zainteresowanej, pozytywnie zaopiniował przedstawiony przez nią projekt podziału działki nr [...] w miejscowości R. na dwie mniejsze działki. Jednocześnie ustalił szczegółowe warunki podziału w zakresie szerokości linii rozgraniczającej drogę dojazdową. Powyższe ustalenie znajduje odzwierciedlenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Miasta W. Działka, której dotyczy podział znajduje się na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i zagrodowej oznaczonej w planie zagospodarowania przestrzennego symbolem [...]. Istniejąca droga dojazdowa oznaczona nr działki [...] nie została wyznaczona w planie. Zgodnie z § 215 pkt 9 planu dla drogi dojazdowej nie wyznaczonej w planie ustala się szerokość pasa drogowego w liniach rozgraniczających min. 10 m. Ustalenie mniejszej szerokości pasa drogowego w liniach rozgraniczających jest możliwe w przypadku, gdy uzasadnione jest to stanem zagospodarowania lub warunkami terenowymi. W zaskarżonym postanowieniu organ pierwszej instancji ustalił, iż szerokość drogi dojazdowej wyniesie 6 m. Takie ustalenie jest prawidłowe, nie narusza przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, ani też nie jest sprzeczne z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta W. W skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego K. W. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia jako naruszającego art. 124 § 2 kpa oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi powołano się na to, że zaskarżone postanowienie nie zawiera faktycznego uzasadnienia, gdyż nie wynika z niego dlaczego konieczne jest przy wnioskowanym podziale działki nr [...] wydzielenie działki na poszerzenie drogi dojazdowej nr [...] z zachowaniem szerokości w liniach rozgraniczenia 6 m. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona chociaż z innych względów niż podniesione w jej treści. Zgodnie z art. 93 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r., Nr 46, poz. 543 ze zm.), który to przepis stanowi podstawę prawną postanowienia Burmistrza Miasta W. z dnia [...] października 2003 r. zgodność proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego, opiniuje wójt, burmistrz albo prezydent miasta. Opinię wyraża się w formie postanowienia. Z przepisu wynika, że opinia taka sprowadza się jedynie do stwierdzenia czy proponowany podział nieruchomości jest zgodny z ustaleniami planu miejscowego (opinia pozytywna) bądź też nie jest zgodny z ustaleniami takiego planu (opinia negatywna). Przepis ten nie przewiduje opiniowania projektu podziału nieruchomości z jakimikolwiek warunkami. Natomiast postanowienie Burmistrza Miasta W. zawiera pozytywną opinię podziału działki nr [...] z warunkami określonymi szczegółowo w treści postanowienia. Wydanie więc opinii w trybie art. 93 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami nastąpiło przez organ pierwszej instancji z naruszeniem tego przepisu. Organ odwoławczy utrzymując w mocy decyzję naruszającą prawo wydał tym samym także wadliwą decyzję. Z tego względu decyzje organów obu instancji podlegają uchyleniu. Ponownie rozpoznając wniosek K. W. o zaopiniowanie projektu podziału działki nr [...] w R. organ winien wydać opinię ściśle z dyspozycją zawartą w art. 93 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. mając na uwadze interpretację tego przepisu zawartą w niniejszym uzasadnieniu. Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit a, art. 152 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.