I SA/Wa 340/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku Miasta P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Miasta P. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie komunalizacji nieruchomości postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Miasto P. pismem z dnia 20 stycznia 2010 r. złożyło skargę na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...], wydanej w przedmiocie komunalizacji nieruchomości. W swojej skardze skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku stwierdził, że w przypadku jej wykonania Miasto P. zostanie pozbawione nieruchomości, na której obecnie składuje [...], przez co zostanie skarżącemu wyrządzona poważna szkoda Istnieje także potencjalna możliwość, iż nowy właściciel dokona zbycia nieruchomości objętej postępowaniem na rzecz osoby trzeciej, która jako nabywca w dobrej wierze skorzysta z rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych – przez co jej zwrot na rzecz Miasta P. będzie niemożliwy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powinien uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. Przesłanki wstrzymania aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, Lex nr 192964). Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie, gdyż wykazał on, iż zostały spełnione przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Podniesione przez stronę skarżącą okoliczności są zasadne. W sytuacji bowiem podjęcia przez Gminę S. kroków zmierzających do egzekwowania praw wynikających z przyznania zaskarżoną decyzją prawa własności przedmiotowej nieruchomości, a w szczególności zbycia na rzecz osoby trzeciej tej nieruchomości, mogłyby powstać skutki trudne do odwrócenia, a ewentualny powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.