I SA/Wa 3462/14

PostanowienieWSA w Warszawie2015-12-08

Skład orzekający: Dorota Apostolidis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien zostać uwzględniony, jeśli strona powołuje się na podeszły wiek i problemy zdrowotne, które uniemożliwiły jej dochowanie terminu?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie może zostać uwzględniony, jeśli strona nie wykazała szczegółowo przesłanek wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Podeszły wiek i problemy zdrowotne, choć mogą stanowić podstawę do rozważenia przywrócenia terminu, nie zwalniają strony z obowiązku wykazania braku winy, zwłaszcza gdy mogła ona skorzystać z pomocy osoby trzeciej lub podjąć inne kroki w celu dochowania terminu.
Stan faktyczny
Strona K. W. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 7 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 3462/14. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazała dolegliwości zdrowotne oraz błędne zrozumienie pouczeń z uwagi na podeszły wiek. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 3462/14.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 3462/14 wydanego w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami RP postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2015r., sygn. akt I SA/Wa 3462/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem ogłoszonym w dniu 7 maja 2015 r. oddalił skargę K. W. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami RP Pismem z dnia 17 listopada 2015 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącej radca prawny M. M. wystąpiła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 3462/14. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż skarżąca K. W. nie dochowała terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie w/w wyroku z uwagi na dolegliwości zdrowotne oraz błędne zrozumienie pouczeń i informacji z sądu, wynikające z jej podeszłego wieku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. Nr 270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Zaznaczyć należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych akcentuje się zasadę, iż wnioskujący nie może ograniczać się do ogólnikowego stwierdzenia, że uchybił terminowi, ale musi udowodnić, że zaszły przesłanki, które uniemożliwiły mu dochowanie terminu. Mając na uwadze powyższe wymogi stwierdzić należy, że wniosek K. W. nie mógł zostać uwzględniony bowiem skarżąca nie wykazała szczegółowo przesłanek wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 3462/14. Wnioskodawczyni co prawda wskazała we wniosku na podeszły wiek oraz problemy zdrowotne, które uniemożliwiły jej złożenie wniosku w terminie. W szczególności wskazała, iż błędnie zrozumiała informacje i pouczenia kierowane do niej przez Sąd. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę do przywrócenia terminu. W orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Jak wynika z akt sprawy wnioskodawczyni jest osobą starszą i schorowaną, jednakże znając termin rozprawy (o którym została powiadomiona w dniu 14 kwietnia 2015 r.) oraz dbając należycie o swoje interesy – mogła się zabezpieczyć i poprosić osobę trzecią o ewentualne wyręczenie jej w sytuacji gdyby jej stan zdrowia nie pozwalał jej na terminowe złożenie np. wniosku o uzasadnienie wyroku. Mając na uwadze powyższe wymogi stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie okoliczności, na które powołuje się strona skarżąca nie mogą - zdaniem Sądu stanowić pozytywnej przesłanki do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 3462/14 Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 87 § 2 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło