I SA/Wa 365/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Kamil Kowalewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na pismo Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowy Instytut Badawczy w [...] z dnia 13 stycznia 2025 r., nr 01/S/2025 w przedmiocie korekty faktur VAT postanawia: odrzucić skargę. Skarżący W. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowy Instytut Badawczy w [...] z 13 stycznia 2025 r., dotyczące odmowy korekty faktur VAT za media. Skarżący zarzucił, że odmowa korekty faktury jest nieuzasadniona i narusza przepisy ustawy o VAT. W związku z tym zwrócił się do Sądu o: 1. uchylenie Księgowej i Kierownika Oddziału IHAR-PIB w [...] oraz Dyrektora IHAR-PIB w [...] zarządzeń w przedmiocie odmowy korekty faktury VAT Nr: 00092/2S12412F z 13 grudnia 2024 r., 2. zobowiązanie organu do wystawienia korekty faktury VAT Nr: 00092/2S12412F z 13.12.2024 r. oraz zobowiązanie organu do wystawiania faktur za media zgodnie z obowiązującym prawem, 3. orzeczenie, że faktura VAT Nr: 00092/2S z 13 grudnia 2024 r. wystawiona została przez organ z rażącym naruszeniem prawa, 4. za rażące naruszenie prawa wymierzenie grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów, to jest kwota 8181,72 x 10 = jest kwota 81817,2 zł osobie: a) M. M. Samodzielnej Księgowej IHAR-PIB [...], b) dr hab. inż. M. N. prof. Instytutu Kierownikowi IHAR-PIB [...], c) dr inż. M. R. Dyrektorowi IHAR-PIB w [...]. 5. zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, 6. przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną w wysokości połowy kwoty dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 6 p.p.s.a ) oraz 7. zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kompensaty pieniężnej (zadośćuczynienia) w wysokości 3 500 000,0 zł za wyrządzoną krzywdę (art. 77 § Konstytucji RP) za wieloletnią dyskryminację, za stres, za ostracyzm społeczny, za pogorszenie jakości życia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, natomiast w uzasadnieniu wskazywał na niedopuszczalność drogi sądowej w tej sprawie z uwagi na jej cywilnoprawny charakter. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy zobligowany jest w pierwszej kolejności do zbadania przesłanek dopuszczalności skargi. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm. – dalej też jako P.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie do art. 3 § 2a P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, a także, na mocy art. 3 § 3 tej ustawy, w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Jednocześnie na podstawie art 4 omawianej ustawy sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. W niniejszej sprawie skarżący przedmiotem zaskarżenia uczynił pismo Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowy Instytut Badawczy w [...] z 13 stycznia 2025 r. Pismo to stanowi odpowiedź na wniosek skarżącego z dnia 16 grudnia 2024 r. w sprawie korekty faktur VAT za media w listopadzie i grudniu 2024 r. Sąd stanął na stanowisku, że sprawa dotycząca korekty faktur VAT za media dotyczy stosunku cywilnoprawnego wynikającego z zawartej pomiędzy stronami umowy cywilnoprawnej najmu lokalu. Pismo Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowy Instytut Badawczy w [...] z 13 stycznia 2025 r., którego działanie W. D. uczynił przedmiotem skargi, nie jest zaś decyzją administracyjną, ani żadnym aktem lub czynnością od której przysługuje skarga do sądu administracyjnego. W piśmie tym organ przypomniał skarżącemu, że nie wyraził on zgody na zamontowanie w wynajmowanym lokalu nowego, zalegalizowanego licznika wody i dlatego nie jest możliwe bardziej precyzyjne rozliczenie kosztów zużytej wody. Z katalogu spraw podlegających kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych wynika, że właściwością sądów administracyjnych objęte są wyłącznie indywidualne sprawy z zakresu administracji publicznej. W doktrynie oraz orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego za sprawę z zakresu administracji publicznej uznaje się wszystkie akty, czynności, działania i sprawy, które nie mają charakteru cywilnoprawnego, załatwiane w sposób władczy przez organ administracji publicznej (por. orzeczenie NSA z 10 marca 2010 r., sygn. akt I OSK 333/10). W przedmiotowej sprawie nie została wydana decyzja, ani żaden inny akt administracyjny przez organ administracji publicznej. Wniesiona przez skarżącego skarga na pismo z 13 stycznia 2025 r., nie wyczerpuje żadnego z kryteriów określonych w art. 3 i art. 4 P.p.s.a. oraz nie dotyczy spraw poddanych kontroli sądu administracyjnego na podstawie przepisów szczególnych. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie podlega właściwości sądu administracyjnego, co obligowało Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia